Tag der Evolution statt Christi Himmelfahrt?

[Gelöscht_09041201]

Stiftung "Giordano Bruno Stiftung" fordert Tag der Evolution statt Christi Himmelfahrt

Die meisten Feiertage in Deutschland sind christlich, ein Drittel der Deutschen gehört aber keiner Religion an. Ungerecht, findet die Giordano Bruno Stiftung. Sie fordert einen "Evolutionstag". Dafür soll Christi Himmelfahrt weichen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 80,00.html

"Am Evolutionstag sollte gefeiert werden, dass wir endlich den kindlichen Narzissmus überwunden haben, der uns dazu verleitete, unsere Art als 'Krone der Schöpfung' zu betrachten", sagte Schmidt-Salomon.



ein gewagter und interessanter Vorstoss..

[Heinrich5]

........der uns dazu verleitete, unsere Art als 'Krone der Schöpfung' zu betrachten",

Dieser Feiertag ist ja nun als Vatertag schon immer ein Feiertag der "Krone der Schöpfung"
Früher war es der Wandertag der Väter, heute gehen ganze Familien ins Grüne. Das Abstimmungsergebnis im Spiegel ergab, dass mehr als 66 % dafür sind, eine Umbenennung des Tages zum "Tag der Evolution" vorzunehmen. Ich wäre auch dafür, es wäre jetzt an der Zeit dafür. Aber andererseits wäre es mir auch egal, ob der Tag, an dem ich meinen ganztägigen Maisprung plane, Himmelfahrtstag heißt oder Evolutiontstag.

[Christel]

Das passt zum Titelbild der neusten pro-Ausgabe:

Sie fragt: "Darwin allmächtig?"

http://www.pro-medienmagazin.de/index.p ... i1[uid]=51

[Gelöscht_09041201]

Das passt zum Titelbild der neusten pro-Ausgabe:

Sie fragt: "Darwin allmächtig?"

http://www.pro-medienmagazin.de/index.p ... i1[uid]=51

Verständlich, dass Christen Darwin in Frage stellen.... das dient dem Zerreden und Diffamieren der eigentlichen Errungenschaften. Schliesslich geht es den Christen um alles oder nichts. Darwin ist einer der Hauptgründe für unsere Horizonterweiterung und den Mitgliederschwund der Kirchen.

[Christel]

Christen stellen nicht Darwin in Frage, sie machen ihn nur nicht zum Gott. - Das ist ein Unterschied!
Das hätte Darwin übrigens selbst nicht gewollt. Darwin war Wissenschaftler und kein Darwinist!

Darwinist war u.a. Adolf Hitler. Der Darwinismus hat nichts Gutes gebracht.

LG Christel

[Gelöscht_09041201]

Christen stellen nicht Darwin in Frage, sie machen ihn nur nicht zum Gott.

Menschen, die die Evolutionstheorie für den richtigen oder wahrscheinlichsten Weg halten, haben Darwin nicht zwangsläufig als Gott.

Der Darwinismus hat nichts Gutes gebracht.

Hitlers Rassenwahn hat nichts gutes gebracht.. nicht mischen und gleich das "Gesamtpaket" verteufeln!

[Heinrich5]

Wie kein anderer personifiziert Charles Robert Darwin jene gotteslästerliche Sicht, wonach kein Schöpfer als gleichsam göttlicher Uhrmacher die Welt mitsamt seinen belebten und unbelebten Dingen hervorgebracht hat; vielmehr gebe es natürliche Ursachen für das Werden und Vergehen des Lebens. Zwei Jahrhunderte nach seiner Geburt meinen wir viel zu wissen, vielleicht sogar alles über jenen angeblichen Eremiten aus England, der im April 1882 in der Westminster Kathedrale mit allen Ehren beigesetzt wurde. Philosophen beschäftigen sich mit den Konsequenzen seines evolutionären Naturalismus für das Denken. Evolutionsbiologen testen bis heute die vielfältigen Implikationen seiner Hypothesen für die Lebenswissenschaften. Darwin gehört zu den wenigen herausragenden Naturforschern, die das Weltbild des Menschen in seinen Grundfesten verändert haben. Kein anderer Verfasser wissenschaftlicher Abhandlungen hat unser Weltbild sowohl in der Biologie als auch außerhalb davon mehr beeinflusst. Ähnlich wie Kopernikus oder Einstein Gesetzmäßigkeiten der Gestirne und des Universums erkannten, entdeckte Darwin die Grundprinzipien der belebten Welt.

Christel schrieb:

Darwinist war u.a. Adolf Hitler. Der Darwinismus hat nichts Gutes gebracht.

Woher kommt dieser geistige, den Darwinismus verunglimpfende Mief?

Hier kann man es nachlesen. Ich zitiere nur die Überschriften.

Es ist übelriechender geistiger Dünnschiss einer im Mittelalter haftengebliebenen Religion

Quelle:
http://www.harunyahya.de/artikel/artike ... lismus.php
Die eigentliche ideologische Wurzel des Terrorismus
DARWINISMUS UND MATERIALISMUS
Das darwinistische Missverständnis: 'Das Leben ist ein dauernder Kampf'
DARWIN'S QUELLE DER INSPIRATION: MALTHUS'S THEORIE DER UNBARMHERZIGKEIT
Die Frucht 'des Gesetzes des Dschungels': Der Faschismus
Das Blutige Bündnis: Darwinismus und Kommunismus
Darwinismus und Terrorismus
© Copyright by 2009 Harun Yahya International. Alle Materialien dieser Webseite können frei kopiert, gedruckt, veröffentlicht und verteilt werden, unter der Bedingung, dass die Quelle “Harun Yahya” angegeben wird.

und

Quelle:
http://www.harunyahya.de/bucher/evoluti ... tung03.php
Die Bedeutung des intellektuellen Kampfs gegen den Darwinismus
UM WELCHE ART VON GEFAHR HANDELT ES SICH BEIM DARWINISMUS?
DER DARWINISMUS IST DAS HERZSTÜCK ALLER ZERSTÖRERISCHEN IDEOLOGIEN
Darwinismus und Faschismus
Der Darwinismus billigt und bestärkt das eugenische Gemetzel
Darwinismus und Mussolini-Faschismus
Der 2. Weltkrieg, in dem Abermillionen gestorben sind, wurzelte im Darwinismus
HEUTIGE VERTRETER DES DARWINISMUS:
Neo-Nazis
Im Kommunismus ist der Darwinismus Teil der Staatsideologie
Der Anteil des Darwinismus/Kommunismus an menschlichem Leid
Eine darwinistische Sicht des Lebens führt zu moralischer Entartung
Der Terrorismus zehrt vom Darwinismus
Der schädliche Einfluss des Darwinismus existiert noch immer
Noch immer täuscht der Darwinismus die Menschen
© Copyright by 2009 Harun Yahya International. Alle Materialien dieser Webseite können frei kopiert, gedruckt, veröffentlicht und verteilt werden, unter der Bedingung, dass die Quelle “Harun Yahya” angegeben wird.

Einfach nur lachhaft ist diese Aussage aus der gleichen Quelle:
"Aus diesem Grund ist die Wurzel des Terrorismus, der unsere Welt heimsucht, nicht in irgendeiner der monotheistischen Religionen, sondern im Atheismus und im Ausdruck des Atheismus in unser Zeit zu suchen, in 'Darwinismus' und 'Materialismus'."

[Christel]

Ersatz von „Christi Himmelfahrt“ (wobei es um den himmlischen Vater / Gott geht) durch „Tag der Evolution“,
nur für eine naturwissenschaftliche Theorie? – Da ist die Frage „Darwin allmächtig?“ schon erlaubt.

Ich unterscheide zwischen der wissenschaftlichen Theorie und dem Darwinismus als Ideologie, „verteufle“ also nicht das Gesamtpaket.

Heinrich, die von Dir eingestellten Links kenne ich nicht!
Was haben die mit meiner richtigen Aussage zu tun, dass Hitler Darwinist war? - Das weiß man doch! Das steht überall, u.a. im Brockhaus!
Wieso wirst Du ausfällig und beleidigend? Soll das der neue Humanismus sein, den Du vertrittst?

Die Rassenlehre des Nationalsozialismus ist biologisch zu verstehen, es waren Naturwissenschaftler, Biologen, Ärzte..., die die entsprechenden Untersuchungen vornahmen, die Menschenexperimente, die Euthanasie.

Hitler war ein Kind seiner Zeit. Seine Thesen leitete er von Darwins Lehre ab.
Hitler hielt seine Überzeugungen für wissenschaftlich. Die Kirche dagegen für von der Wissenschaft überholt.
Hitler sagte:

Die Zeitenwende des Untergangs der Kirchen ist gekommen. Es dauert noch einige Jahrhunderte, das geschieht durch Evolution, was nicht durch Revolution geschieht. Jeder Gelehrte, der Neues entdeckt, haut ein Stück von deren Basis weg. (Führerhauptquartier 11.11.1941, abends)

Aus: Adolf Hitler Monologe im Führerhauptquartier 1941-1944 /aufgez. von Heinrich Heim. Hrsg. von Joachim Jochmann. – Müchen, 2000 S. 136 ISBN 3-572-01156-6

[Heinrich5]

Als Darwinismus bezeichnet man die biologische Evolutionstheorie von Charles Darwin, wobei manche mit dieser Bezeichnung eine besondere Betonung auf Evolution durch natürliche Auslese legen. Daneben wird der Begriff auch in der Bedeutung des universellen Darwinismus verwendet, einer Theorie der Evolutionsmechanismen, die besagt, dass in beliebigem Rahmen (d. h. auch außerhalb der Biologie) bei Vorhandensein von Evolutionsfaktoren eine Evolution stattfindet. Im 19. Jahrhundert war Darwinismus auch ein gebräuchlicher Oberbegriff für mehrere Theorien und Konzepte aus der Biologie, der Philosophie und den Gesellschaftswissenschaften. Die Bezeichnung Darwinismus wird oft abwertend von Gegnern gebraucht. Deshalb wird sie heute von einigen Wissenschaftlern abgelehnt.[1] Der Begriff Darwinismus wurde im April 1860 von Thomas Henry Huxley geprägt als er im Westminster Journal Darwins On the Origin of Species besprach.[2

Darwinismus im 19. Jahrhundert

…………….Was heutzutage als Sozialdarwinismus bezeichnet wird, war damals im Begriff des Darwinismus enthalten – die Anwendung der Darwinschen Prinzipien des Überlebenskampfs auf die Gesellschaft, für gewöhnlich zugunsten von anti-philanthropischen politischen Strömungen. Dabei wurde Darwins Begriff der besten Anpassung oft als die Überlegenheit des Stärkeren und der Kampf ums Dasein als gewalttätiger Krieg um das Überleben verstanden. Eine andere Interpretation vertrat insbesondere Darwins Vetter Francis Galton. Er glaubte an eine vordergründige Gefahr, dass in einer Zivilisation die natürliche Selektion nicht mehr funktionieren würde und dass überlegene Menschenrassen deshalb von unterlegenen Rassen (die sonst ausgefiltert würden) überflutet würden. Er hielt Gegenmaßnahmen für notwendig – die Grundlage der Eugenik.
Zu Lebzeiten Darwins gab es keine klare Definition des Darwinismus-Begriffs. Er wurde von Anhängern wie Gegnern von Darwins Theorie gleichsam in jeder beliebigen Bedeutung verwendet, die in den größeren Kontext passte.
Oscar Hertwig hat in seiner Schrift Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen Darwinismus (1921) gegen diese die gesellschaftliche Entwicklungen massiv beeinflussenden Strömungen ausführlich Stellung genommen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Darwinismus

Darwinismus im 21. Jahrhundert
Der Sozialdarwinismus faschistischer Prägung ist überwunden und existiert im 21. Jahrhundert als Ideologie nicht mehr. Darwin selbst hat am Zustandekommen des sogenannten Sozialdarwinismus keinen Anteil. Was Christel aber nicht davon abhält, die wissenschaftlichen Leistungen Darwins in Mißkredit zu bringen indem sie die faschistische Ideologie mit dem was heute unter Darwinismus verstanden wird auf eine Stufe stellt. So unaufgeklärt kann man heute selbst beim besten Willen nicht mehr sein

[Christel]

Hallo Heinrich, ich verwendete den Brockhaus : Enzyklopädie. In 30 Bänden, 21. Aufl., 2006 S. 303f.
Dort wird unter dem Begriff „Darwinismus“ die nationalsozialistische Rassentheorie erwähnt.

Also beschimpfe nicht mich sondern den Brockhaus!

Die wissenschaftlichen Leistungen Charles Darwins bezeichne ich Evolutionstheorie und grenzte sie damit vom „Darwinismus“ ab, den ich als Ideologie verstehe. (Das stellte ich bereits mehrfach klar!)

Wer viel liest, weiß das Begriffe unterschiedlich definiert werden. Dein Zitat aus wikipedia zeigt, dies gilt auch für „Darwinismus“: „Die Bezeichnung Darwinismus wird oft abwertend von Gegnern gebraucht. Deshalb wird sie heute von einigen Wissenschaftlern abgelehnt.[1]“

Unter dem Deckmantel moralischer Entrüstung anderen Menschen anzugreifen und herabzusetzen ist weder neu, noch besonders originell. Humanistisch, so wie ich es verstehe, ist das allemal nicht. Vielleicht verstellt ja das große Ziel den Blick für den Mitmenschen, für den Nächsten. Hier im Forum bin ich Dein Nächster. – Fastenzeit, Zeit zum Umdenken?

LG Christel

[Heinrich5]

Dort wird unter dem Begriff „Darwinismus“ die nationalsozialistische Rassentheorie erwähnt.

Dass unter dem Begriff "Darwinismus" u.a. auch die nationalsozialistische Rassentheorie erwähnt wird bedeutet doch nicht, dass Darwinismus Rassismus ist. Es ist zu unterscheiden zwischen Darwinismus und Sozialdarwinismus. Das dürfte doch kein großes Problem sein.
Als Darwinismus bezeichnet man heute überwiegend die biologische Evolutionstheorie von Charles Darwin, wobei eine besondere Betonung auf Evolution durch natürliche Auslese gelegt wird. Zwischen dem Darwinismus und dem Sozialdarwinismus liegen Welten.

[Christel]

Begriffe werden unterschiedlich definiert. Eine Definitionen sind Festlegungen. Sie besitzen in sich keinen wahrheitswert. Solche Festlegungen unterliegen der Veränderung.

Daher halte ich es für wichtig, sich bei Diskussionen darüber zu verständigen, was unter einem Begriff verstanden wird. – Man redet sonst leicht aneinander vorbei.

Heinrich, was Du ansprichst ist eine durchaus übliche, aber nicht überall durchgetragene Definition. – Ich denke, klargestellt zu haben, dass ich trenne zwischen der naturwissenschaftlichen Theorie von Charles Darwin und dem damit verknüpfte Weltanschuungen, für mich Darwinismus. – Für die weltanschauliche Vereinnahme kann Charles Darwin nichts, das ist klar.

Der „ismus“ in „Darwinismus“ signalisiert für mich die weltanschauliche Seite, die so ihre unterschiedlichen Blüten treibt. - Ein anderes die naturwissenschaftliche Theorie von Charles Darwin, gegen die ich nichts einzuwenden habe... und die inzwischen wissenschaftlich weiterentwickelt ist. Darwin selbst war die weltanschauliche Vereinnahme seiner Lehre auch suspekt.

Sozialdarwinismus ist ein üblicher Begriff, um die Schlußfolgerungen der Nationalsozialisten zu beschreiben. Dennoch habe ich meine Zweifel, ob der Begriff treffend ist. Die Nazis haben ihre Lehre nicht rein gesellschaftlich verstanden, sondern biologisch.

Menschenrassen, auch ein umstrittener Begriff, sind in ihren unterschiedlichen Merkmalen im normalen Biologielexikon nachzuschlagen. Die Wissenschaftler gehen aber heute davon aus, dass sie trotz Unterschiede gleich sind.