Hast Du das überlesen?
Oder wolltest Du sowieso nur Parteiergreifen?
Nur Parteiergreifen und Behauptungen aufstellen sind eben auch keine Sachargumente.
Moderatoren: niels, Kirche und Religionen
Hast Du das überlesen?
Oder wolltest Du sowieso nur Parteiergreifen?
Damit bestätigst Du, dass ich "das christliche Schöpfungsverständnis" richtig wiedergebe.
viewtopic.php?p=20872&sid=4b41fd30e6083 ... 559#p20872Vielleicht werde ich doch noch Zeugin? In den Gesprächen mit den Zeugen werde ich viel gelobt, anders als hier im Forum.
Nur wer hat Dich gesandt?Leinetal hat geschrieben: ↑Sonntag 1. August 2021, 15:50 Das Eichsfeldforum jedoch ist keine christliche Seite, wenn es dort auch ein Unterforum „Kirchen und Religionen“ gibt. Auch als Unterforum mit diesem Titel wird es noch lange nicht zu einem christlichen Forum. Wenn du dort missionieren willst, und das tust du nach Kräften, musst du dich dort auch auf Gegenwind seitens religionsfreier Mitleser gefasst machen.
Dabei wird das Verbum ברא, bara, "schaffen", verwendet, das allein Gott zum Subjekt haben kann.
https://www.bibelwissenschaft.de/bibelk ... choepfung/
Stimmt das?Holuwir hat geschrieben: ↑Dienstag 27. Juli 2021, 20:57 Schöpfung wäre nichts anderes, nur dass eben ein übermächtiger Gott da wäre, der die Bildung von Körpern, also die Erschaffung des Himmels und der Erde mit allem, was darauf kreucht und fleucht, dadurch steuert, dass er die richtigen Atome unter den passenden Bedingungen zusammenbringt, die dann ganz von selbst die gewollten Körper bilden.
Daraus folgt: Zeugen Jehovas stellen Gott, Jesus und die Engel auf eine Stufe, was ihre Person betrifft.so wie auch Gott, Jesus und die Engel eigen ständige Geistpersonen sind
Fazit:2.6.2 Gott mehr als Person
• Gott ist nicht Person wie der Mensch Person ist. Gott sprengt den Personbegriff.
• Auch der Personbegriff ist nur eine Chiffre für Gott: Gott ist nicht die höchste Person
unter anderen Personen. Gott sprengt den Personbegriff: Gott ist mehr als Person.
• Aber Gott ist auch nicht weniger als Person, also nicht unpersönlich, also auch mehr als der Kosmos, als die universale Vernunft, oder ein größeres anonymes Bewusstsein. Er ist höchste letzte Wirklichkeit.
https://www.ev-akademiker.de/wp-content ... eKueng.pdf
PS:Aus monotheistischer Sicht ist Gott die alleinige Ursache für die Erschaffung der Welt. Auch Raum und Zeit sind erst mit der Erschaffung einer außergöttlichen Wirklichkeit in Erscheinung getreten. Da Gott absolut überzeitlich, ohne jegliche Dauer ist bzw. lebt, kann man von ihm nicht aussagen, dass er „vor“ der Weltentstehung allein existierte, sondern „nur“, dass er sich „ohne“ Welt befand. Durch die Erschaffung aus nichts steht jedes außergöttliche Seiende in der realen Beziehung der Abhängigkeit von Gott, ist wesenhaft relatives Seiendes (vgl. Kontingenz).
https://de.wikipedia.org/wiki/Creatio_ex_nihilo
Wo habe ich mich geäußert, daß ich dich hier hinauswerfen wolle?Zur Erinnerung: Du bist hier Gast so wie ich, und nicht der Hausherr.
Von anderen Gästen lasse ich mich nicht hinauswerfen!
Eine schöne sachliche Antwort zu einem völlig nebensächlichen Aspekt, die das eigentliche Problem sorgfältig ausklammert. Es ist mir völig egal, ob du den von deinen Vordenkern erdachten Gott all-, über- oder sonstwie -mächtig nennst und ob er nun als Person, Wesen, Geist oder auch nicht bezeichnet werden könnte.
Das Gottesbild ist alles andere als nebensächlich! Das Gottesbild ist entscheidend.Holuwir hat geschrieben: ↑Montag 2. August 2021, 21:11Eine schöne sachliche Antwort zu einem völlig nebensächlichen Aspekt, die das eigentliche Problem sorgfältig ausklammert. Es ist mir völig egal, ob du den von deinen Vordenkern erdachten Gott all-, über- oder sonstwie -mächtig nennst und ob er nun als Person, Wesen, Geist oder auch nicht bezeichnet werden könnte.
Das ist ja ein enormes Wissen! Wie bist du dazu gekommen? Woher weißt du das? Oder plapperst du nur Menschen nach, die eine reiche Phantasie besaßen oder Halluzinationen hatten?
Zumindest plappere ich nicht nach, was eine „eine Handvoll aufrichtiger Wahrheitssucher“ herausgefunden haben will (ist übrigens unbiblisch).
Wenn du das nicht weiter erläuterst, ist es ganz glatt eine FalschaussageBGH > Es ist verboten den Menschen als Person zu behandeln.
Dies ist die oft verwendete verkürzte Begründung, dass ein Mensch stets selber zu Wort kommen muss und er nicht zum Objekt/Gegenstand eines Verfahrens gemacht werden darf, das nur über die (nichtanwesende) Person geführt wird:Verstößt ein Gesetz gegen die Vollmachtregel oder gegen den kategorischen Imperativ, dann ist es nichtig und Nichtigkeit steht niemals über Recht – auch wenn es in fingierte Gesetze gemeißelt wäre. Nur was Recht ist, darf Gesetz sein!
https://institutfuerrechtsicherheit.wor ... antastbar/„Es ist zu Recht verboten Menschen als Objekt, also als (nichtanwesende) PERSON zu behandeln (Bundesverfassungsgericht Beschluss BVerfGE 63, 332/337).“
So. Nun bitte ich darum:
erstmal gründlich und länger drüber nachdenken...
dann sacken lassen. Dank im voraus.
Wenn du mit der "neuen Wahrheit" die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse der Neuzeit über die unteleologische Entstehung der Welt und des Lebens meinst, dann hast du unbedingt recht. Das ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Das habe ich von anderen gelernt.
Du meinst da doch jetzt sicher nicht Einstein mit z. B. seiner Weltformel e=mc²? Sagst du mal bitte ein Beispiel, bei dem deine Aussage zutrifft. Ich hoffe, dass du eines findest, sonst könnte man meinen, dass du nur wütende, sinnlose Retourkutschen fährst.Christel hat geschrieben:Ums mit Deinen Worten zu sagen: „Plapperst du nur Menschen nach, die eine reiche Phantasie besaßen oder Halluzinationen hatten?“
Es ist eine Mogelpackung/ Irreführung diese Ideologie als Naturwissenschaft verkaufen zu wollen.Als Neuer Atheismus wird eine atheistische Bewegung des 21. Jahrhunderts bezeichnet, die ein humanistisches und naturalistisches Weltbild vertritt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Atheismus
Nein Christel, einfach eine Schublade aufzuziehen und mich da hineinstecken zu wollen, reicht nicht. Du musst schon konkret sagen, welche Phantasien und Halluzinationen ich da nachplappere, wie du mir unterstellt hast. Oder war es nur, weil du Schaum vor dem Mund hattest nachdem ich deine Glaubensvorstellungen auf den Punkt gebracht hatte?
Mitglieder in diesem Forum: Ahrefs [Bot] und 193 Gäste