Alexxxander hat geschrieben:
- Beim Begriff ’Holocaust’ soll das Schamgefühl der Deutschen aktiviert werden, sie sollen ein ewiges und untilgbares Schuldgefühl verspüren.
Persönlich denke ich nicht, das dem so ist.
Alexxxander hat geschrieben:
- Der Holocaust soll als ein einzigartiger Völkermord anerkannt werden,
deshalb darf auch nicht versucht werden,
ihn mit anderen Völkermorden zu vergleichen,
z.B. dem Völkermord an den Armeniern, den Indianern etc.
Der Massenmord an den Juden in den Vernichtungslagern ist in der Tat einzigartig. Ein Völkermord von vielen, aber in diesem Stil.. einmalig in der Geschichte.
Was jeder für sich daraus ableitet, oder gegen andere verwendet.. ist ein ganz andere Sache.
Dennoch dieser Völkermord ist einmalig in der Geschichte.. leider mit Sicherheit nicht der letzte.
Die Analyse des jüdischen Professors Finkelstein ist treffend.
"Der Anspruch auf ’einzigartig’ basiert, nach Norman Finkelstein, darauf,
dass Juden sich für einzigartig halten (das auserwählte Volk Gottes),
was, nach deren Ansicht, zu Missgunst und Eifersucht bei Nichtjuden führt."
Die Tatsache, dass gewisse Kreise sich den Besitz der Definitionsmacht von ''einzigartig'' angeeignet haben ist Beleg genug für Instrumentalisierung.
Der Holocaust wird als singuläres Ereignis betrachtet,
einzigartig in seinen Dimensionen und in seinem Schrecken.
Parallel dazu ist, so Finkelstein, das religiöse Judentum ebenfalls von seiner Einzigartigkeit überzeugt.
Daraus folgt eine bemerkenswerte Tautologie:
Der Holocaust ist einzigartig, weil das jüdischen Volk einzigartig ist;
das jüdische Volk ist einzigartig, also ist auch der Holocaust einzigartig.
Der Hinweis darauf, das der Genozid ein, leider, oft vorkommendes Phänomen in der menschlichen Geschichte darstellt, beleidigt also für die jüdische Identität das Andenken des Holocaust.
Gerade dies, so Finkelstein, ist eine ideelle Ausbeutung des Holocaust und eine Beleidigung für die Opfer.
Vergiss für einen Moment den Groll..
Vergiss für einen Moment den finanziellen "Nutzen" den jemand aus dem Holocaust im Nachhinein ziehen will oder könnte(!)
Vergiss für einen Moment das was Herr F. so sagt und schreibt...
Dann wirst du sehen, dieser Völkermord war einzigartig, so etwas in dieser Form gab es noch nie in der Geschichte (bzgl. Anzahl der Toten, Art und Weise der Ermordung, der Vernichtungslager)
Der Völkermord an den Indianern in Nordamerika war in Nordamerika einzigartig, weltweit betrachtet allerdings nicht.
Ich hege gegen nichts und niemanden Groll, worunter ich versteckten Hass verstehe.
Es ist aber schon bemerkenswert zu sehen was einem unterstellt wird,
wenn man ausschließlich Tatsachen berichtet und gleiches Recht/Gleichbehandlung für alle fordert.
Der nächste Schritt von Groll zu Antisemit ist nur kurz.
Peter Novick, Historiker an der University of Chicago, schreibt in seinem Buch “The Holocaust in American Life”,
der Holocaust sei bei den amerikanischen Juden an die Stelle ihres verlorenen Glaubens getreten, sei zu einer Ersatz-Religion mutiert.
Peter Novick, selbst Jude, ärgert sich über die allseits akzeptierte Behauptung,
der Holocaust sei einzigartig.
Gleicher Meinung ist Ismar Schorsch, Kanzler des Jewish Theological Seminary in New York, der das Dogma von der Einzigartigkeit des Holocaust
"eine geschmacklose Version des Auserwähltheitsglaubens" nennt.
Elie Wiesel: „Alles an uns ist anders, außergewöhnlich“.
Zuletzt geändert von Alexxxander am Mittwoch 18. Februar 2009, 13:40, insgesamt 1-mal geändert.
treumie:
„….(bzgl. Anzahl der Toten, Art und Weise der Ermordung, der Vernichtungslager)“
- Anzahl der Toten: Unter der stalinistischen Diktatur verloren ca. 50 Millionen Menschen ihr Leben.
- Art und Weise der Ermordung: Jede Art des Mordes ist einzigartig, jedoch kann keine einzigartiger sein als alle anderen.
- Vernichtungslager: Vernichtungslager gab es auch unter Stalin, Mao, Pol Pot.
Frag dich mal, warum ein Teil der Juden, besonders welcher Teil von ihnen, so verbissen auf dem Einzigartigkeitsanspruch besteht. Das muss doch mindestens einen bestimmten Grund haben.
Warum finden jene, größtenteils sehr gebildeten, Juden kein Gehör,
die, wie z.B. die beiden genannten Professoren, den Anspruch auf “einzigartig“
als ideelle Ausbeutung des Holocaust und eine Beleidigung für die Opfer
und als eine geschmacklose Version des Auserwähltheitsglaubens verurteilen?
Alexxxander hat geschrieben:Warum finden jene, größtenteils sehr gebildeten, Juden kein Gehör,
die, wie z.B. die beiden genannten Professoren, den Anspruch auf “einzigartig“
als ideelle Ausbeutung des Holocaust und eine Beleidigung für die Opfer
und als eine geschmacklose Version des Auserwähltheitsglaubens verurteilen?
Ich weiss es nicht.
Alexxxander hat geschrieben:- Vernichtungslager: Vernichtungslager gab es auch unter Stalin, Mao, Pol Pot.
Alexxxander hat geschrieben:"Ich weiß es nicht"
"mag sein"
Aber du hattest doch so überzeugend(!) von "einzigartig" gesprochen.
Ja.. Du musst aber schon lesen, welchen Deiner Aussagen meine Antworten galten. Aber nur für Dich noch einmal wiederholt:
"Ich weiß es nicht" bezog sich auf dein "Warum finden jene, größtenteils sehr gebildeten, Juden kein Gehör,"
"mag sein" bezog sich auf dein "- Vernichtungslager: Vernichtungslager gab es auch unter Stalin, Mao, Pol Pot."
Frage zur Integration an Lala Süsskind, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde Berlin:
Welches Verhältnis haben Sie zu Israel?
Israel ist mein Staat. Ich würde nie sagen: Mein Staat ist Deutschland.
Ich bin für ein starkes Israel, denn das garantiert mir ein ruhiges Leben in Berlin.
Aber ich muss nicht nach Israel auswandern. Es gibt gute Gründe, in Berlin zu bleiben.
Aber, wie gesagt: Mein Staat im Herzen ist Israel.
Was würde passieren, gäbe ein Moslem in einem Integrationsgespräch eine entsprechende Antwort?
Man würde ihn glattweg nach Hause schicken und das zu Recht.
DEINE persönlichen Probleme mit Israel und den Juden sind mir ehrlich gesagt völlig egal
Zum Thema:
Der Völkermord an den Juden während des 2.WK war in dieser Art (bisher) einzigartig. Diese meine Überzeugung wird nicht dadurch geschmälert, dass ich zu anderen Deiner, manchmal schon irgendwie grolligen wirren Aussagen ein "Ich weiß es nicht" oder ein "Mag sein" hinzufügte. MEhr nicht.
"Aber du hattest doch so überzeugend(!) von "einzigartig" gesprochen."
Ja.. ja und?? Was hat das eine mit dem Anderen zu tun? Das eine war eine Aussage zur Einzigartigkeit und das andere Deine Geistesblitze, die versuchen Vergleiche zu Indianern und Mao zu ziehen. Schlimm genug was da geschehen, dennoch ein anderes Level.
Ich disskutiere mit Dir nicht zum Thema (!), stellte nur die EINZIGARTIGKEIT des angesprochenen Völkermordes herraus. Gemerkt? Vermutlich nicht. Egal
Niemand will dir deine Meinung streitig machen.
Allerdings, wenn du eine Behauptung aufstellst ('einzigartig'), solltest du sie belegen können. Das ist bisher nicht geschehen.
Im Übrigen zeichnet es dich aus, dass du mit Unterstellungen schnell bei der Hand bist.
Du hast geschrieben:
„…dieser Völkermord war einzigartig, so etwas in dieser Form gab es noch nie in der Geschichte (bzgl. Anzahl der Toten, Art und Weise der Ermordung, der Vernichtungslager)“
Meine Antwort, die deine Behauptung von ’einzigartig’ widerlegt:
- Anzahl der Toten: Unter der stalinistischen Diktatur verloren ca. 50 Millionen Menschen ihr Leben.
- Art und Weise der Ermordung: Jede Art des Mordes ist einzigartig, jedoch kann keine einzigartiger sein als alle anderen.
- Vernichtungslager: Vernichtungslager gab es auch unter Stalin, Mao, Pol Pot.
Deine Antwort:
„kann sein“
Meine Antwort:
"Aber du hattest doch so überzeugend(!) von "einzigartig" gesprochen."
Wo siehst du logische Inkonsistenz?
Ich schrieb:
„Warum finden jene, größtenteils sehr gebildeten, Juden kein Gehör,
die, wie z.B. die beiden genannten Professoren, den Anspruch auf “einzigartig“
als ideelle Ausbeutung des Holocaust und eine Beleidigung für die Opfer
und als eine geschmacklose Version des Auserwähltheitsglaubens verurteilen?
Deine Antwort:
„Ich weiß es nicht“
Meine Antwort: s.o.
Wenn jemand etwas so felsenfest, wie du, behauptet, dann ist es geradezu billig und fadenscheinig, einer Antwort mit ’ich weiß es nicht’ auszuweichen.
Besser wäre gewesen, deine Behauptung durch Gegenbeweise zu stützen, anstatt den Naiven(?) zu spielen.
Übrigens:
Wer in Zweifel zieht, dass es Vernichtungslager für Juden gab, macht sich strafbar.
Hingegen darf die Existenz der Vernichtungslager unter Stalin, Mao oder Pol Pot etc.
ohne weiteres angezweifelt werden („kann sein“),
obwohl dort insgesamt mehr als zehnmal so viele Menschen ermordet wurden („Anzahl der Toten“),
wie in den KZs des 3.Reiches.
Immer wieder eine wahrhafte Freude von Dir zu lesen. Oder doch nicht?
Wenn jemand auf eine Frage mit "ich weiß es nicht" antwortet, spielt er den Naiven in Deinen Augen?
Alexxxandersche Logik oder durch nur "Nicht Wissen" ??
Es kommt wieder der Lehrer in Dir durch
und Ich spiel nicht mehr weiter mit Dir Schule.
PS: Beweise hast Du ebenso wenig geliefert wie ich. Oder meintest Du die Stichpunkte? Das kann auch einfach nur DEINE bescheidene Meinung sein, mehr nicht.
„Wenn jemand auf eine Frage mit "ich weiß es nicht" antwortet, spielt er den Naiven in Deinen Augen?“
Hast mal wieder nichts verstanden.
Überleg mal, was naiv im Zusammenhang meines Beitrags bedeutet und
welchen Sinn das Fragezeichen haben könnte, vielleicht kommst du ja drauf.
„Beweise hast Du ebenso wenig geliefert wie ich. Oder meintest Du die Stichpunkte? Das kann auch einfach nur DEINE bescheidene Meinung sein, mehr nicht.“
Zumindest gibst du zu, keine Beweise geliefert zu haben („ebenso wenig“).
Die Meinen nimmst du geflissentlich nicht zur Kenntnis.
Auch eine sehr ’einzigartige’ Argumentation.
