Vorsicht, getarnte Scientologen!

[Anon]

Der Verfassungsschutz warnt:

GEFAHR FÜR USER DER SOZIALEN NETZWERKE
WIE FACEBOOK UND CO!

Tarnvereine der gefährlichen Psychosekte sind dort aktiv.
Scientologen melden sich mit harmlos klingenden Nicks an,
um User, besonders junge Leute in ihre Fänge zu locken.

Aus dem
Verfassungsschutzbericht des
Landes Nordrhein-Westfalen über das Jahr 2010:

"Dass ‘Scientology’ nicht nur unter offizieller
Bezeichnung auftritt,
sondern auch über Tarnorganisationen
Mitglieder wirbt, haben viele Bürgerinnen und Bürger
unseres Landes schon einmal gehört.
Wenige haben sich allerdings die Namen
dieser Tarnorganisationen gemerkt.

Und nur die Wenigsten wissen etwas über das neueste
Werbungs- und Ansprachemedium der Organisation, das Internet,
und darüber, wie ‘Scientology’ dieses für
seine Manipulationen ständig nutzt.


VIDEOPLATTFORMEN ALS WERBEMEDIUM
FÜR "JUGEND FÜR MENSCHENRECHTE"
SOWIE "SAG NEIN ZU DROGEN-SAG JA ZUM LEBEN"

(...)
Treffen Kinder und Jugendliche, z.B.
auf der Suche nach Materialien
für ein Referat, auf den Kanal
„Deine Menschenrechte“, finden sie folgende Erläuterung:

„In dem Menschenrechte Video Kanal
„Deine Menschenrechte“ möchte
Jugend für Menschenrechte die wichtige Botschaft
der Menschenrechte in einer jugendgerechten Form
präsentieren und so auch besonders
jüngeres Publikum für diese Thematik
interessieren – so dass diese sich
in ihrem täglichen Leben
(hier in Deutschland) für ihre Rechte
und die Rechte anderer einsetzen und ihnen dadurch helfen
wertvolle Verfechter bei der Förderung
von Toleranz und Frieden zu werden.“
Die Passage endet mit dem Aufruf:
„Hilf mit!“ – ein Aufruf, der
inhaltlich nicht zu beanstanden ist,
der vielmehr dem Grundgedanken unserer Verfassung entspricht.

Zur Verstärkung dieses Appells gibt es abrufbare Videos,
die die 30 Menschenrechte der UN Menschenrechtscharta verdeutlichen.

Jedem Menschenrecht ist dabei ein Video zugeordnet.
Die professionell produzierten Kurzclips
richten sich schwerpunktmäßig an Jugendliche.
Diese werden vor allem dadurch angesprochen,
dass junge Menschen die Hauptrollen darin spielen.
Es sind Szenen aus dem alltäglichen Leben,
in denen Menschen Ungerechtigkeit widerfährt.
Szenen, in denen aber
dann letztlich durch beharrlichen Einsatz
jugendlicher Protagonisten
die Gerechtigkeit siegt und anschließend
wiederum Jugendliche – mit großem Sendungsbewusstsein –
erstaunte Erwachsene über ihre Menschenrechte aufklären.

Dazu hat die Betreiberin „Youth for human rights“
(„Jugend für Menschenrechte“) zeit- und zielgruppengerecht
ein eigenes Musikvideo namens „United“ auf Youtube eingestellt.

Auch hier kämpfen Jugendliche,
denen Unrecht widerfährt,
gewaltfrei für mehr Gerechtigkeit.

Das Video unterscheidet sich
in seiner professionellen Machart nicht von anderen täglich
auf Musiksendern wie MTV oder VIVA
laufenden Produktionen.

Auf diese Videos trifft man nicht nur, wenn man gezielt
„Jugend für Menschenrechte“ eingibt, man wird
vielmehr auch dorthin geführt, wenn man bedeutende
internationale Organisationen anklickt.
(...)

Eine ähnlich gestaltete Kampagne der ‘Scientology Organisation’
trägt den Namen „Sag nein zu Drogen – sag ja zum Leben“.
Auch hier unterhält ‘Scientology’ auf
Youtube den Kanal „Keine Drogen“.
Wiederum sind professionell gestaltete Clips eingefügt,
die sich gezielt an Jugendliche richten und vor
der Einnahme von Drogen warnen.

Auch wird auf die Homepage der Bewegung
„Sag nein zu Drogen– sag ja zum Leben“ verwiesen,
wo man sich Material – auch für
den Schulunterricht – bestellen kann.

Ein sinnvolles Anliegen, diente es nicht lediglich als Vorwand,
um jugendliche Kunden für das System
‘Scientology’ zu werben.

SOCIAL NETWORKS ALS MEDIUM DIREKTER KONTAKTANBAHNUNG

Aber ‘Scientology’ betätigt sich nicht nur auf Videoplattformen wie Youtube
oder der ähnlich gestalteten Plattform MyVideo,
sondern nutzt darüber hinaus alle
Möglichkeiten, im Internet zu manipulieren
und Kontakte anzubahnen.

In den Medien wird in jüngster Zeit regelmäßig der
blauäugige Umgang von Nutzern mit den eigenen
persönlichen Daten im Internet problematisiert.

In sogenannten Sozialen Netzwerken (Social Networks)
geben sie häufig nicht nur Name und E-Mail-Adresse,
sondern auch Hobbys, Vorlieben,
Freundeskreis und vieles mehr preis.

Das größte und bekannteste dieser
Sozialen Netzwerke ist das Internetportal Facebook.

In Facebook tummeln sich weltweit ca. 500 Millionen Benutzer.
In Deutschland sind es alleine über 12 Millionen, die dort mehr
oder weniger viel von ihrer Person offen legen.

Diesen Datenfundus weiß auch die
‘Scientology Organisation’ für sich zu nutzen.
Sowohl mit offenen als auch verdeckten Nutzerprofilen
geht ‘Scientology’ in Sozialen Netzwerken auf Kundenfang.

Wie Gespräche mit zahlreichen Nutzern zeigten,
wissen diese oftmals nicht,
dass hinter dem neuen Freund oder der gut klingenden
Tarnorganisation ‘Scientology’ steckt.

Ist der vertrauensvolle Kontakt
erst einmal hergestellt,
ist es für ‘Scientology’ ein leichtes,
den neuen Kunden immer weiter in die auf
Abhängigkeit ausgerichteten
Angebote der Organisation hineinzuziehen.
(...)

Die intensive Beobachtung Sozialer Netzwerke
durch ‘Scientology’
zeigt sich auch darin, dass die
Organisation technische Schwachstellen
eines Portals sofort ausnutzt.

Als im Februar 2010 durch einen
technischen Defekt kurzfristig
über 100 Millionen Datensätze
von Benutzern bei Facebook frei
verfügbar waren, gehörte die ‘Scientology Organisation’
zu den ersten Usern, die sich diese herunter geladen hatten.
(...)


HOMEPAGES, BLOGS, FOREN UND WISSENSDATENBANKEN
ALS MEDIUM FÜR WERBUNG
UND MANIPULATION

(...)
Auch Blogs und Foren sind mittlerweile
für viele eine willkommene
Möglichkeit, Meinungsmache zu
betreiben.
So erstaunt es nicht,
dass auch ‘Scientology’ dieses Medium nutzt.

Sobald ein scientologykritischer Artikel in der
Internetausgabe einer Zeitung erscheint,
wird dieser in kürzester Zeit durch viele
augenscheinlich neutrale User
mit eigenen Beiträgen diskreditiert.

In Wirklichkeit handelt es sich
aber nicht etwa um neutrale Personen,
die einfach ihre Meinung
zu diesem Artikel kundtun.
Hinter einer solchen Aktion
verbergen sich Scientologen,
die sich gezielt und ohne ihre Mitgliedschaft offenzulegen,
negativ äußern.

Damit soll beim Leser der Eindruck erzeugt werden,
der größte Teil der Gesellschaft
stünde ‘Scientology’ nicht kritisch gegenüber
und würde sich ganz
im Gegenteil über einen
scientologykritischen Artikel empören."

http://www.im.nrw.de/sch/doks/vs/Verfas ... presse.pdf

"Scientology-Gefahr für jeden"-Allgemeine Infos und Links:
http://anon123.blog.de/

[niels]

Der Verfassungsschutz warnt:

GEFAHR FÜR USER DER SOZIALEN NETZWERKE
WIE FACEBOOK UND CO!

Tarnvereine der gefährlichen Psychosekte sind dort aktiv

Danke für die Quelle.

Genau DAS meine ich.

Auf welcher juristischen Basis meint der Verfassungschutz von NRW, vor der "gefährlichen Sekte Scientology" warnen zu müssen? Es gibt weder ein Verbot dieser Organisation noch Angaben, auf welche Weise sich Scientology sonstwie strafbar gemacht hätte. Hier geht es schlicht um Rufmord bzw. Anmaßung irgendwelcher religiös Verdrehten, die sich allen Ernstes einbilden und anmaßen "gute" Religion von "schlechter" Religion unterscheiden zu können.

Oder geht es hier nicht vielmehr um den Schutz der etablierten christenkirchlichen Pfründe, die einem säkularen Staat entgegenstehen? Was würde passieren, wenn wir Scientology die selben Rechte einräumen würden wir den großen Kirchen?

Kaum mehr als vorher - nur ein Verein mehr...

Aktionen wie "sag nein zu Drogen - sag ja zum Leben" oder Organisationsbezeichnungen, die nicht sofort darauf schließen lassen, das die Kirche dahintersteht, gibt es in Deutschland massenhaft. Darüber aber regt sich interessanterweise - abgesehen von Betroffenen oder "Geschädigten" (wie man sie hier bei Scientology beschreibt, aber ebenso im Kontext der Kirchen auftauchen) - kaum jemand auf.

Im Bericht wird z.B. behauptet, die Organisation Scientology "richte sich in Ihrer Lehre gegen die Menschenrechte". Wie und wo das der Fall sein soll, wird nicht erörtert. Ein Verstoß gegen Menschenrechte ist auch in Deutschland strafbar - also wird man doch sicher die betr. Straftaten benennen und unterbinden können, oder nicht? Es wird nur "erwähnt", das "Außenstehende" dies "nicht wüssten", nun - Keine Strafe ohne Gesetz! Seit wann ist Scientology eine kriminelle Vereinigung? Auf welcher Rechtsbasis? Oder geht es hier doch vielmehr um die Ritterschaft für "das Gute" - genauer SEINE Vorstellung davon, die sich irgend ein Minesterialbeamter - der sich jeden Sonntag voller Demut und Selbstfreude unter Glockenturm und Orgel die Knie durchschürfen geht...

In jedem anderen Punkt des Berichtes werden die Rechtsverstöße dagegen recht klar definiert und aufgezählt. "Subjektiv" menschenverachtend ist jede Religion für irgendwen - vor allem absolutistisch, theistische - Beispiele gibt es mehr als genug. Während man sich aber hier echauffiert, beschäftigt sich niemand der Strafverfolger und Sicherheitsbehörden mit den "menschenverachtenden" Aspekten und Ideologien z.B. der katholischen Kirche - und da gibt es genug zu kritisieren, was nicht unseren heutigen rechtsstaatlichen Prinzipien wie Rechtskonzepten entspricht.

M.E. handelt es sich schlechthin um eine Hetzkampagne. Ich mag Scientology ebensowenig wie die Kirche oder den Islam - aber das hat bitte mein Problem zu bleiben - zumindest solange wir allen Ernstes behaupten, wie würden in einem rechtsstaat leben, dem Religionsfreiheit ein wichtiges Gut sei. Religionsfreiheit ist keine, wenn man diese nur "bestimmten" Religionen zubillgt - dies entspricht dann dem Gegenteil.

Interessanterweise bekomme ich immer noch keine Antwort darauf, wo und wie sich diese Organisationen wie Religionen strafbar machen - mit welcher Legitimation sie anders behandelt als jede andere religiöse Gruppierung. Ich gehe davon aus, das die - die da einteilen, selbst keine Argumente haben.

warum schreibt denn niemand:

Der Verfassungsschutz warnt:

GEFAHR FÜR USER DER SOZIALEN NETZWERKE
WIE FACEBOOK UND CO!

Tarnvereine der gefährlichen Psychosekte katholische Kirche sind dort aktiv

Nehmt doch mal den Text des Verfassungsschutzberichtes und ersetzt "Scientology" durch "Kirche" oder "Islam" und Ihr werdet sehen, das er so auf alle passt.

das wäre ebenso legitim wie illegitim. Mir sind diverse christlich-religiöse Institutionen wie Organisationen bekannt, die die soziualen Netzwerke ebenso für ihre "Jugendarbeit" nutzen - mit den selben Themen ("gegen Drogen" usw.), unter (nach dieser Definition) "unkenntlichem" Namen und natürlich ohne dem Interesse der Missionierung. Während man die Kirchen für derartige Aktivitäten öffentlich feiert, schmipft man auf Scientology und beschleicht sie mit dem Verfassungsschutz.

Der Eindruck für manch "Außenstehende" (oder richtiger - "Nichtkonditionierte") ist schon, das hier das eine nur deshalb als legitim gefeiert bzw. akzeptiert wird, weil es schon zighundert Jahre da war - das Neue dagegen zu fremdartig scheint, als das man es tolerieren wsollte. Das eine Religion anders als die andere ist, liegt nun mal in der Natur der Sache - es ist eine selten blöde Idee, die eine Religion an der anderen messen zu wollen...

Entweder man möchte Religion verbieten oder man muss sie gewähren lassen, soweit sie sich rechtsstaatlich verhält. Gewährt man einzelnen Religionen Rechte darüberhinaus, muss man diese wiederum allen gewähren. Alles andere ist Lobbyismus.

Oder etwa nicht? Gründe?

btw:
- Apropos über sozialen Druck "in den Selbstmord treiben" - das schaffte die katholische, christliche Ideologie auch nicht gerade selten. So brachte sich noch zu DDR-zeiten ein studierter wie engagierter Theologe aus höchstkatholischem Hause samt seiner bis dahin heimlichen Freundin um. Seine Familie hatte darauf gehofft, das ER mal ein Pfarrer wird - er aber verliebte sich (entgegen seiner Glaubensbemühungen) in eine Frau. Beide brachten sich um, um seiner Familie die "Enttäuschung" zu ersparen...

- Ein Ex-Dorfpfarrer unseres Dorfes hatte wohl ein unerlaubt inniges Verhältnis mit seiner Haushälterin, wobei eine Schwangerschaft enstand. Haushälterin wurde samt Kind - gegen ihren Willen - an einen anderen Ort gebracht - das Kind kam m.I.n. nach in eine adoptierende Familie. Der Pfarrer ist einige Jahre später in Rente gegangen.

braucht jemand noch mehr Beispiele? Ich habe noch genug für mehrere ganze Abende... Nicht wenige Familien sind allein daran zerbrochen, das einzelne Familienmitglieder einen anderen oder gar keinen Glauben annahmen - sich entgegen dem religiösen Gruppendruck verhielten. Natürlich wollten ja alle nur das Beste...klar...

Und bitte nicht wieder das Argument. (allein) die Menschen seien die - die fehlbar seien - die Religion wolle ja das Gegenteil "Das Gute" (wobei sie natürlich auch bestimmt, was gut zu sein hat und was nicht). Auch das behaupten alle von sich - durch die Reihe weg. Religion IST menschlich, von ihm erfunden und davon nicht trennbar.

Was damals bis heute höchstrenommierte wie gefeierte Denker wie Dichter (inkl. Göthe, Schiller, Einstein, Hesse, Jünger, Heisenberg, Lessing uva.) aus Deutschland und Mitteleuropa von Kirche und [institutioneller] Religion hielten - wie z.T. erdrückend oder desktruktiv sie diese empfanden - lässt sich in ihren hinterlassenen Schriften, Briefen und Büchern nachlesen. Feiern tut man sie umso lauter...

Das - interessanterweise - nimmt ja - im Sinne der Religionsfreiheit - heute auch niemand zum Anstoß, die Religionen / Kirchen als "gefährlich" einzustufen und somit der Diskriminierung freizugeben. Und - achja - auch die Christen galten mal (und das ganz offiziell) als höchstgefährliche Sekte - aber das haben die allermeisten Christen offensichtlich lange vergessen. Was wäre aus ihnen bloß geworden, hätte sich nicht der mächtigste Mann des größten Reiches dazu entschlossen, das Christentum zur staatlichen [Zwangs-]religion auszurufen. Wir würden sie womöglich ebenso im NRW Verfassungsschutzbericht 2010 wiederfinden...


Wenn wir KEINE Indoktrination durch unbelegbare Behauptungen oder mythischen Heilsgeschichten wollen, dann müssen wir bereits Kinder aufklären und dem Menschen auch lehren, das er den Großteil der Dinge nun mal nicht weiß - ehgal was andere behaupten. Wenn wir hingegen Religion als selbstverständlich und heilsbringend verstehen, tolerieren bzw. akzeptieren wollen, dann bitte auch mit allen ehrlichen Konsequenzen. Alles andere ist und bleibt Betrug an uns wie anderen...

[Christel]

Hier geht es schlicht um Rufmord bzw. Anmaßung irgendwelcher religiös Verdrehten, die sich allen Ernstes einbilden und anmaßen "gute" Religion von "schlechter" Religion unterscheiden zu können.

Hm, das wäre eine Möglichkeit, denn Rufmord ist, sobald Anschuldigungen laut werden, immer eine Möglichkeit. Anschuldigungen müssen nicht wahr sein. -> Ist aber auch möglich, dass sie stimmen.

„Rufmord“ ist auch ein Anschuldigung! – Auch das muss nicht stimmen!

Der Verfassungsschutz warnt:

Sollte es sich beim Verfassungsschutz um „religiös Verdrehte“ handeln? Das schließe ich aus.
Sollte sich der Verfassungsschutz von „religiös Verdrehten" beeinflussen lassen? Hm, - das schließe ich auch aus.

die sich allen Ernstes einbilden und anmaßen "gute" Religion von "schlechter" Religion unterscheiden zu können.

Das schließe ich ebenfalls aus, denn ich weiß von keinem Kritiker von Scientology, der diese Organisation für eine Religion hält!


----------------------
Was heißt „Tarnorganisation“? Eigentlich nichts weiter als das, Scientology nicht unbedingt sofort als Scientology kenntlich ist. D.h. man kann mit Scientology zu tun haben und sei es nur durch Publikationen ohne es zu wissen. Es steht nicht überall Scientology drauf, wo Scientology drin ist.

Anonymous schreibt:

Die Scientology Organisation hat viele Tarnorganisationen, die darauf ausgerichtet sind Geld und neue Anhänger in die Organisation einzuführen.
Außerdem dienen diese dazu, das Gedankengut von Scientology auf unersichtliche Art und Weise in allen gesellschaftlichen Strukturen zu verbreiten.
Scientology bewegt sich hauptsächlich in folgenden Bereichen:

Mehr: Scientology Tarnorganisationen

[niels]

...ist aber auch möglich, das sie stimmen

Also bitte!
Wir leben in einem Rechtsstaat, in dem jeder solange nicht als kriminell bezeichnet werden darf, solange seine Kriminalität nicht per Strafurteil festgestellt wurde. Alles andere ist üble Nachrede oder Verleumdung.

Zudem äußert der Bericht der Verfassungsschutzes keinen "Verdacht", sondern behauptet schlicht, das Scientology kriminell sei - und dies auch ohne Angaben darüber zu machen, auf welche Weise sich Scientology denn strafbar gemacht haben soll.

Bisher gibt es lediglich ein Urteil aus (dem bekannetrweise recht katholischen) Köln, indem ein Richter meint fewststellen zu müssen, das die Glaubenslehre Scientologies "Anhaltspunkte gäbe, nicht mit einer demokratisch- freiheitlichen Grundordnung vereinbar zu sein." Die "Begründung" dazu bleibt erstaunlich vage und die "Gründe" findet man ebenso auch in den anderen großen Glaubenslehren...

Bisher gab es jedoch keine entsprechende Strafverfolgung die bis zu einem entsprechenden Urteil geführt hätte - dabei ist üblicherweise das erste, was ein Staatsanwalt nach einem solchen Verdacht tut, eine entsprechende Verfolgung einzuleiten. Mangelndes Interesse der Strafverfolger besteht jedenfalls keine.

Tarnorganisationen

Eben,
auch die Kirchen betreiben - speziell in der Kinder- und Jugendarbeit - vielfältigste Projekte unter anderen Namen und Bezeichnungen (und das häufig sogar staatlich gefördert), sind inzwischen damit auch in den elektronischen sozialen Netzwerken unterwegs, bedienen sich typisch subversiver Marketingmaßnahmen wie z.B. dem "product placement". Das es die Kirche bereits auf (sogar kleinste) Kinder und Jugendliche abgesehen hat, ist auch kein Geheimnis.

Aber auch kleinere christliche Gruppen betreiben ganze Verlage, Radio und TV-Sendungen oder gar eigene Sender - mal mehr, mal weniger einer religiösen Gruppierung zuordnenbar. Ich habe inzwischen u.a. eine stattliche Sammlung einschlägiger Bücher und Schriften zu den verschiedensten, glaubensfernen Themen, in denen es letztendlich fast immer darum geht, zu Jesus oder zur Bibel "zu finden" bzw. einem "gottlosen Leben abzuschwören" usw.. - oder auch nur darum doch mal [wieder häufiger] die nächste Kirche aufzusuchen usw.

Interessanterweise ist die Strategie: "keine Macht den Drogen" fast schon klassisch für Christenkirche wie Islam - das die hier als Beispiel für eine "Tarnorganisation" herhalten soll, klingt schon zynisch. Und btw: was ist eine "Tarnorganisation"? Afaik ist es auch nicht verboten, per "Tarnorganisationen" aufzutreten - soweit diese nicht zur Ausübung oder Verschleierung von Straftaten angelegt wurde / dient.

Wie erdrückend, subversiv und psychisch schädigend Kirche wie auch Islam von ihren "Opfern" empfunden wird, ist in Berichten Betroffener nachzulesen. Mir sind zudem allein aus meinem persönlichen Umfeld eine ganze Reihe Menschen bekannt, denen es - mehr oder minder "intensiv" - ähnlich erging, wo Familien an religiösen Glaubensprinzipien zerbrochen sind, Menschen lebenslang von Depression und Schuldgefühlen geplagt werden oder Menschen gar den Freitod wählten um dem religiös-bedingten sozialen Druck zu entkommen..

Ich empfehle z.B. die Lektüre: "Gottesvergiftung" von Tilmann Moser, suhrkamp, der "Atheismus Katechismus" sowie die Lekture diverser Psychologen / Neurologen oder auch manch Soziologen, die sich mit dem Phänomen "religiöser Glaube" recht eingehend beschäftigt haben. Die (in Deutschland damals zeitweise wohl sogar verbotene) Geschichte "der Exorzist" ist vielen noch bekannt - wenn sie in der Konstellation einen eher seltenen Fall zeigte.

Dabei hat man Scientology in Deutschland wohl nicht mals als Religionsgemeinschaft anerkannt - die bisherigen Begründungen dazu klingen eher lächerlich, sind nicht nachvollziehbar ohne ehrlicherweise auch andere [etablierte] Religionen anfassen zu müssen und an den Haaren kräftig herbeigezogen. Allerdings werden auch andere - selbst islamische oder auch christliche Gruppen - bisher nicht anerkannt, wobei die Lobbyistengruppen - die regierungsnahen Religionsverbände - quasi selbst und willkürlich festlegen, wer "im Sandkasten mitspielen" darf.

Von Religionsfreiheit ist unser Staat ebenso weit weg wie von einem neutralen, säkularen Staat. Religionsfreiheit ist keine, wenn sie anhand subjektiver (oder besser: scheinobjektiver) Entscheidungen durch Befangene bestimmen lässt, was Religion ist und was nicht.

Käme Jesus (erst) heute und wollte eine religiöse Gruppe gründen - sie hätte es wohl ähnlich schwer überhaupt soziale Anerkennung / Toleranz zu finden, denn seine Thesen waren eine Gefahr für den bestehenden Staat und seine Machtstrukturen.

Öffentlich weitreichende kritische Auseinandersetzungen findet man in Deutschland fast ausschließlich zu Scientology. Dabei sind die, die da kritisieren bzw. nicht tolerieren wollen erstaunlicherweise fast immer die, die selbst religiös sind. Dabei sollte gerade die doch am besten nachvollziehen können, was religiöse Verfolgung bedeutet - aber das haben die meisten wohl vergessen.

Anonymous schreibt:

Danke nochmal für das Zitat.

In ebendiesem Text könnte man problemlos "Scientology" durch "Kirche" oder "Islam" u.a. ersetzen - jedenfalls erkenne ich keinen einzigen Punkt, der so nicht auch für andere [etablierte] Religionsgemeinschaften zutreffen würde. Nur interessiert DAS augenscheinlich kaum jemand - und schon gar keinen Verfassungsschutz...

Demnach ist und bleibt es eine Hetzkampagne - vor allem vorangetrieben durch die, die selbst einer [anderen] Religion angehören bzw. nachgehen...

[niels]

...ach übrigens - m.E. recht passend zur Thematik:

Ein Kollege von mir (IT-Berater und Siftware-Entwickler) war vor einiger Zeit für ein Unternehmen aus der Holzverarbeitung in einem IT-Projekt tätig. (Er selbst ist übrigens weder religiös noch geht er einem Glauben nach.)

Nach Abschluß des Projektes ergab sich ein Presse-Interview zu dem Projekt. Im Interview fragte ein Jorunalist, ob er denn wisse, das der Unternehmer / Unternehmensinhaber ein Mitglied der Scientology Kirche sei und wie er diese Tatsache mit seinem Gewissen vereinbaren könne. Er antwortete daraufhin, das er weder davon Kenntnis habe, das der Unternehmer ein Scientologe sei - es spiele für ihn aber auch keine Rolle, wenn dies so sei, denn das sei schließlich seine Sache...

Daraufhin entrüsteten sich offenbar eine ganze Reihe Bürger über diese Stellungnahme bei der Presse wie dem Kollegen - interessanterweise auch der Unternehmer, der wohl eine andere Antwort erwartete. Binnen kurzer Zeit kündigten eine ganze Reihe (teils langjähriger) Kunden ihre Geschäftsbeziehung mit dem Holzunternehmer wie dem Kollegen...

---

Ich denke diese Geschichte verdeutlicht die Situation recht gut, vor allem wenn man bedenkt, wie die Reaktionen ausgefallen wären, wäre der betr. Unternehmer stattdessen "lediglich" Mitglied irgend einer christlichen oder muslimischen Gruppierung oder gar den "etablierten" Religionsgemeinschaft. Sie verdeutlicht auch, wie Diskriminierung in modernen Gesellschaften funktioniert.

Absolutistische Religion bedingt Abgrenzung gegen andere. Sieht sich ein Staat als religiös gebunden bzw. bedingt, grenzt er prinzipbedingt andere aus.

Viele deutsche Christen beschweren sich gern, häufig und öffentlich über die Christenverfolgung in einigen anderen Ländern - und brandmarken diese als diskriminierend und unrechtlich - zeitgleich werden in Deutschland andere Gruppen auf eben die selbe Weise diskriminiert, vor allem von denen, die ihre eigene Gruppierung anderswo am verfolgtesten sieht und öffentlich darstellt.

Bemerkenswerterweise sehen dies auch div. internationale Menschenrechts-Organisationen ähnlich und kritisieren so z.B. auch Deutschland auch in aktuellen Jahresberichten in punkto Religionsfreiheit - neben China, dem Iran, Saudi Arabien u.a. - im Westen gern als negative Beispiele in punkto Menschenrechte zitierte - Länder.

Ich sehe jedenfalls keine Legitimation begründbar gegeben, die z.B. Christen oder Muslimen mehr Rechte einräumt als z.B. Scientologen oder anderen "unetablierten" Religionsgemeinschaften, was gerne mit "Sekte" [im negativen Sinne] fehlbezeichnet wird.

[Christel]

sondern behauptet schlicht, das Scientology kriminell sei

Wo soll das stehen?

Ich habe mir den Link von Anon angesehen. Der Verfassungsschutzbericht befasst sich mit allen Arten von Extremismus (Links, Rechts, Islamismus), Spionageabwehr und auch auf S. 151 mit Scientology. http://www.im.nrw.de/sch/doks/vs/Verfas ... presse.pdf

Dort steht u.a.:

Die Organisation ist streng hierarchisch aufgebaut und wird weltweit aus den USA gesteuert. Sie verfügt
über Strukturen mit totalitärem Anspruch und menschenverachtenden Tendenzen. Mit Hilfe ihrer
offiziellen Niederlassungen und zahlreichen Tarnorganisationen strebt ‘Scientology’ durch Infiltration
die Führung von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft an.

Dass die ‘Scientology Organisation’ zu Recht im Blickfeld des Verfassungsschutzes steht, hat das
Oberverwaltungsgericht Münster im Jahre 2008 bestätigt – Urt. v. 12.02.2008, Az.: 5 A 130/05 –. Danach
richtet sich die Lehre von ‘Scientology’ gegen die Menschenwürde, das Recht auf freie Entfaltung
der Persönlichkeit und gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Zudem strebt die Organisation
eine Gesellschaft ohne allgemeine und gleiche Wahlen an.

Umgang mit Mitgliedern…, darum geht es dem Verfassungsschutz, denke ich, nicht. Scientology wird beobachtet, weil in dieser Organisation eine mögliche Gefahr für die Demokratie gesehen wird:

Scientology - Eine Gefahr für die Demokratie - Eine Aufgabe für den Verfassungsschutz?
Stand: Dezember 1995
http://www.im.nrw.de/sch/doks/vs/sc.pdf

------------------------------

Ich empfehle z.B. die Lektüre: "Gottesvergiftung" von Tilmann Moser, suhrkamp, der "Atheismus Katechismus"

Dies ist ein anderes Thema! Ich kenne das Büchlein. Habe es vor ein paar Jahren auf Empfehlung eines missionierenden Atheisten gelesen. Das hat aber weder mir, noch ihm was gebracht: Ich habe kein Problem mit einem falschen Gottesbild (der zornige Gott…). Zwar weiß ich, dass es Menschen mit solchen Problemen gibt, kenne es aber nicht aus eigener Erfahrung. Ich habe nie daran gezweifelt von Gott geliebt zu werden. Gott bedeutet für mich Geborgenheit, unendliche Liebe, Glück, Licht, ewiges Leben… - Kurz, mir hat das Buch nichts gebracht und ihm gelang es auch damit nicht, mich vom Atheismus zu überzeugen. – Warum sollte ich mir selbst das Licht ausschalten?

[niels]

Urteil vom Oververwaltungsgericht

Ich kann die Lektüre dieses Urteils nur empfehlen. Es stellt eben NICHT per Urteilskraft fest, das Scientology kriminell sei, sondern lediglich "Anhaltspunkte" hierfür "bestehen", was schlußendlich maximal das Einschalten einer strafverfolgenden Behörde rechtfertigt - nicht aber den Schluß, das Scientology kriminell sei oder der Organisation kriminelle Handlungen vorzuwerfen sei.

der Verbassungsschutzbericht befasst sich mit allen Arten von Extremismujs

Eben,
und dies sind alles per (Straf-)Urteilen belegt kriminelle Organisationen...

Btw:
Nur zur Klarstellung - Scientologen sind keine "Extremisten" - jedenfalls nicht mehr als andere Religionsanhänger.

aus den USA gesteuert

Nur zur Ergänzung - die römisch-katholische Kirche wird aus Rom - genauer gesagt einem eigenen Staat gesteuert.

kriminell

Nun, der Bericht lavriert hier - im Gegensatz zu anderen aufgeführten Organisationen - recht geschickt um die Benennung klarer Rechtsverstöße drumherum - denn eben diese hat bisher kein deutsches Gericht festgestellt. In der Öffentlichkeit wird dieser Text weithin anders aufgeriffen und verstanden - nämlich als Beleg bzw. Warnung vor einer kriminellen Vereinigung - und das vielfach.

Übrigens werden auch in den USA kriminelle Vereinigungen verboten wie strafverfolgt. Scientology gehört dort nicht dazu...

mögliche Gefahr für die Demokratie

JEDE absolutistische Religion stellt eine potentielle Gefahr für eine Demokratie wie einen freiheitlichen Rechtsstaat (das lernen derzeit z.B. die Menschen aus "Minderheiten" im Südirak, die eine Demokratie schon deshalb fürchten, weil die Shiiten in der Bevölkerungsmehrheit sind). Warum aber konzentrieren sich gerade deutsche Politiker, Strafverfolger wie andere Lobbyisten fast ausschließlich auf Scientology - und dies in einer Form, die einer mittelalterlichen Hetzkampagne oder Inquisitionsprozess gleichkommt?

Der Islam fordert die Sharia, die klar konträr zu unserem bestehenden Rechts- und Demokratieverständnis steht. Ebenso finden sich binnen der kirlichen Lehre und Bestrebungen, die einem freiheitlich-demokratischen Rechtsverständnis widersprechen - und natürlich ist die Kirche selbst weder demokratisch noch (z.B. geschlechtlich) gleichberechtigend usw. Auch Islam und Christentum haben Bestrebungen, Wirtschaft, Politik usw. "zu infiltrieren" bzw. "zu unterlaufen" - und dies wird z.T. sogar noch staatlich gefördert / gewollt.

Dies ist ein anderes Thema...

Mag sein,
gehört m.E. hier aber ebenso hin, wenn behauptet wird, Scientology versuche an Kinder und Jugendliche zu kommen - aber ebenso auch um zu zeigen, das hoher sozialer Druck (wie immer wieder von Scientology berichtet) ebenso auch in den unkritisierten Religionen vorhanden ist. Derartige Opfer werden ebenso verhöhnt wie die von Scientology - während die höchstens von Scientologen verhöhnt werden, werden christliche oder islamische Opfer teils von Großteilen der Bevölkerung verhöhnt oder nicht mal wahrgenommen...

falschen Gottesbild ... Zornigen Gott

Du hast das Buch offensichtlich nicht verstanden (oder nicht komplett gelesen). Der "gnädige" oder auch "zornige" Gott ist nur einer von vielen Aspekten der Geschichte wie Psychologie, die die Geschichte beschreibt - insbesondere auf den ersten ein bis zhwei Seiten des Buches.

Übrigens behaupten auch Scientologen von Aussteigern, das diese lediglich "ein falsches Bild" von der Religion bzw. Glaubenslehre hätten - eine nicht minder interessante Parallele. Natürlich, Recht hat - zumindest aus der eigenen Sicht - immer der, der seinen Stadpunkt für exklusiv und absolut hält.

Das Dich das Buch weiterbringt, habe ich nicht erwartet - Menschen, die sich in ähnlichen Situationen (jede Situation ist einzigartig und mit anderen Aspekten besetzt) sehen oder wiedererkennen, sehen das womöglich anders.

Das es derartiuge "Opfer" - und das nicht gerade wenige - gibt, liegt m.E. auch tief im absolutistischen omnipotenten Religionsbegriff vergraben. Die Kirchen selbst förderten und fördern diese Sichtweise wie auch z.B. die dort geschilderten Familienstrukturen und Lebensrinzipien - weshalb sie Teil des Problems sind, auch wenn die Glaubenslehre dem gebildeteren Theologen womöglich diffiziler gegenübertritt.
Natürlich sind es aus Sicht der Kirche immer Einzelne, die Fehlen - und das nach Möglichkeit die Opfer / Betroffenen allein - Kirche ist ja unfehlbar usw. Das war bei den Hexenprozessen, Kreuzzügen, der Kooperation mit Hitler nicht anders als bei Exorzismen, kinderfickenden Popen oder sexistisch, sadistischen Dorfpriestern, wie sie z.B. mein Geburtsort mehrfach haben durfte. Sie stellt bis heute Mörder als Heilige auf und lässt sie anbeten, während die, die der Menschheit Wissen oder Freiheit brachten, eher verachtet und - wenn sie Glück haben - paar hundert Jahre später "rehabilitiert", indem man lediglich ein altes hochungerechtes Urteil (teil-)aufhebt, was fast jedem einfachen Menschen schon lange früher nur gerecht gewesen wäre.

Es sind immer Einzelne, die Fehlen, die Organisationen dahinter sehen sich selten bis nie in der Pflicht oder gar Verantwortung - ebensowenig wie sie ihre absolutistische, unkritisierbare Lehre in einem Zusammenhang sehen wie sehen wollen.

Nein, derart perfide Ideologien sind Ursache und Grund in sich für das durch oder über sie generierte Leid - der Mensch hätte sie nicht, wenn es sie nicht gäbe oder sie zumindest nicht für absolut wie omnipotent verkaufen würde.