Die Wissenschaft muss Religion zerstören

[Heinrich5]

Von Sam Harris.

Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.

Leider gibt es viele Bücher, die einen überirdischen Autor für sich beanspruchen und jedes erteilt unvereinbare Anweisungen, wie wir alle leben müssen. Trotz der ökumenischen Anstrengungen vieler wohlmeinender Leute, lösen diese unversöhnlichen Verpflichtungen noch immer eine erschreckende Menge der menschlichen Auseinandersetzungen aus.

Die meisten vernünftigen Menschen antworten auf diese Situation, indem sie etwas ausüben, das "religiöse Toleranz" genannt wird. Obwohl religiöse Toleranz sicherlich besser ist als religiöser Krieg, hat die Toleranz auch Beschränkungen. Unsere Angst davor, religiösen Hass zu provozieren, hat es uns unmöglich gemacht, Ideen zu kritisieren, die heutzutage offenkundig absurd sind und immer unbrauchbarer. Sie hat uns auch dazu gezwungen, uns selbst zu belügen - wiederholt und in höchstem Maße - über die Vereinbarkeit von religiösem Glauben und wissenschaftlicher Vernunft.

Der Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft ist inhärent und das eine verdrängt fast das andere. Der Erfolg der Wissenschaft geht oft auf Kosten religiöser Dogmen; die Beibehaltung religiöser Dogmen geht immer auf Kosten der Wissenschaft. Es ist an der Zeit, dass wir einen grundlegenden Fakt menschlicher Diskurse eingestehen: Entweder eine Person hat gute Gründe, das zu glauben, was sie glaubt, oder sie hat sie nicht. Wenn eine Person gute Gründe hat, dann trägt das, was sie glaubt, zu unserem wachsenden Verständnis der Welt bei. Wir müssen hier nicht zwischen "harter" und "weicher" Wissenschaft unterscheiden, oder zwischen Wissenschaft und anderen Disziplinen wie Geschichte, die ebenfalls auf Beweisen beruhen. Es gibt offensichtlich sehr gute Gründe dafür zu glauben, dass die Japaner am siebten Dezember 1941 Pearl Harbor bombardierten. Konsequenterweise fehlt es der Annahme, dass die Ägypter es waren, an Glaubwürdigkeit. Jeder Mensch, der bei Verstand ist, erkennt an, dass es sowohl idiotisch als auch grotesk ist, sich nur auf "Glauben" zu verlassen, wenn es darum geht, bestimmte Fragen um historische Fakten zu beantworten - das gilt, bis sich die Konversation dem Ursprung von Büchern wie der Bibel oder dem Koran zuwendet, der Wiederauferstehung Jesu, Mohammeds Unterhaltung mit dem Engel Gabriel, oder irgend einer der anderen geheiligten Travestien, die noch immer den Tempel der menschlichen Ignoranz bevölkern.

Die Wissenschaft, im weitesten Sinne, enthält alle vernünftigen Vorschläge, wie wir etwas über uns selbst und die Welt in Erfahrung bringen können. Wenn es gute Gründe gäbe zu glauben, dass Jesus von einer Jungfrau geboren wurde, oder dass Mohammed auf einem geflügelten Pferd zum Himmel geflogen ist, dann würden diese Glaubensinhalte notwendigerweise einen Teil unserer rationalen Beschreibung des Universums ausmachen. Der Glaube ist nichts weiter als die Lizenz, die sich religiöse Menschen gegenseitig geben, um solche Annahmen zu glauben, wenn Gründe versagen. Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion ist der Unterschied zwischen einer Bereitschaft, ohne Aufregung neue Beweise und Argumente zu akzeptieren, und einer aufgeregten Weigerung, dies zu tun. Diese Unterscheidung könnte offensichtlicher nicht sein, oder konsequenter, und dennoch wird sie überall vermieden, sogar im Elfenbeinturm.

Die Religion wird zunehmend unvereinbar mit dem Aufkommen einer globalen, zivilisierten Gesellschaft. Religiöser Glaube -- Glaube, dass es einen Gott gibt, der sich darum schert, bei welchem Namen man ihn nennt, dass eines unserer Bücher unfehlbar ist, dass Jesus auf die Erde zurückkehren wird, um die Lebenden und die Toten zu richten, dass muslimische Märtyrer direkt ins Paradies kommen, etc. -- ist auf der falschen Seite eines eskalierenden Kriegs um Vorstellungen. Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion ist der Unterschied zwischen einer aufrichtigen Offenheit gegenüber den Früchten der menschlichen Forschung im 21. Jahrhundert, und einer unreifen Verschlossenheit gegenüber einer solchen Forschung aus Prinzip. Ich denke, dass der Widerstreit zwischen Vernunft und Glauben in den kommenden Jahren nur immer größer und hartnäckiger werden wird. Glaubensinhalte aus der Eisenzeit -- über Gott, die Seele, Sünde, freien Willen, etc. -- werden damit weiter machen, die medizinische Forschung zu behindern und politische Entscheidungsprozesse zu stören. Die Möglichkeit, dass wir einen US-Präsidenten wählen könnten, der biblische Prophezeiung ernst nimmt ist real und erschütternd; die Wahrscheinlichkeit dafür, dass wir eines Tages Islamisten gegenüber stehen werden, die mit nuklearen oder biologischen Waffen ausgestattet sind, ist ebenfalls erschütternd und sie erhöht sich Tag für Tag. Wir tun sehr wenig, auf der Ebene unseres intellektuellen Austauschs, solche Möglichkeiten zu verhindern. Im Geiste religiöser Toleranz bleiben die meisten Wissenschaftler still, wenn sie die grausamen Fantasien eines früheren Zeitalters aufsprengen sollten, mit allen Fakten, die ihnen zur Verfügung stehen.

Um diesen Ideenkrieg zu gewinnen, müssen Wissenschaftler und andere vernünftige Menschen einen neuen Weg finden, wie man über Ethik und spirituelle Erfahrungen redet. Die Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Religion dient nicht dazu, unsere ethischen Intuitionen und ungewöhnlichen Bewusstseinszustände von unserer Konversation über die Welt auszuschließen; sie dient dazu, rücksichtslos klar zu stellen, was man auf deren Basis vernünftigerweise feststellen kann. Wir müssen Wege erschließen, wie wir unsere emotionalen Bedürfnisse befriedigen können, ohne die erbärmlichen Umarmungen des Grotesken zu benötigen. Wir müssen lernen, der Macht des Rituals zu begegnen und diese Übergänge im menschlichen Leben, die Tiefsinnigkeit erfordern -- Geburt, Heirat, Tod, etc. -- zu erfassen, ohne uns selbst über die Beschaffenheit der Realität anzulügen.

Ich bin zuversichtlich, dass die notwendige Umwandlung in unserem Denken mit unserem wissenschaftlichen Verständnis der Welt erwachsen wird. Wenn wir zuverlässige Wege finden, wie wir menschliche Wesen liebender, weniger ängstlich und wahrhaft ergriffen von unserem Erscheinen im Kosmus machen können, dann werden wir kein Bedürfnis mehr haben nach religiösen Mythen. Erst dann wird die Praxis, unsere Kinder dahingehend zu erziehen, dass sie glauben, Christen, Juden, Muslime, oder Hindus zu sein, von der Mehrheit als die irrwitzige Obszönität erkannt, die sie ist. Und erst dann werden wir eine Chance haben, die tiefsten und gefährlichsten Wunden unserer Welt zu heilen.

http://hpd.de/node/1790 Übersetzer: Andreas Müller, Original in der Huffington Post vom 1. Februar 2006

[Christel]

Von Sam Harris.

Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.

Wer darüber nachdenkt, was die Menschen dieser Erde glauben, erkennt, dass diese Aussage falsch ist.

[Heinrich5]

Du solltest etwas gründlicher nachdenken. Dann würdest du etwas anderes erkennen.

2,6 Milliarden Christen und 16,1 Millionen Juden glauben nach der Bibel:
Im Kontext der christlichen Theologie wird (offiziell von allen christlichen Kirchen) gelehrt, dass die Bibel in besonderer Weise von Gottes Geist eingegeben, inspiriert sei. Deswegen wird die Bibel auch Wort Gottes genannt.

1,8 Milliarden Moslems glauben dem Koran:
Der ganze Koran soll von Gott direkt oder durch Vermittlung des Engel Gabriels geoffenbart worden sein. Islamischen Gelehrten streiten sich darüber, ob der Koran durch einen Willensakt Gottes geschaffen wurde oder von Ewigkeit her existiert

13,5 Millionen Mormonen ( Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage) glauben, dass ihrem Religionsgründer Joseph Smith der Prophet Moroni 1823 als Engel erschien und ihm von der Existenz goldener Platten berichtet habe und ihm den Platz beschrieben habe, an dem die Platten versteckt seien. 1827 habe Joseph Smith die Platten dann aus dem nahe gelegenen Hügel Cumorah geborgen und – mit einigen Unterbrechungen – mit Hilfe der Sehersteine Urim und Tummim, welche sich bei den Platten befanden hätten, ins Englische (Buch Mormon) übertragen. Nach Abschluss der Übersetzung habe der Prophet Moroni die Platten wieder an sich genommen.

usw.

Leider gibt es viele Bücher, die einen überirdischen Autor für sich beanspruchen und jedes erteilt unvereinbare Anweisungen, wie wir alle leben müssen. Trotz der ökumenischen Anstrengungen vieler wohlmeinender Leute, lösen diese unversöhnlichen Verpflichtungen noch immer eine erschreckende Menge der menschlichen Auseinandersetzungen aus.

[Christel]

Und Du solltest besser rechnen.

Harris behauptet: "Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.“

Dafür kommen nur Juden, Muslime und Christen infrage. Zurzeit leben etwa 7,1 Milliarden Menschen auf der Erde, davon gehören ca. 3,6 Milliarden Menschen diesen sog. „Buchreligionen“ an, also ca. die Hälfte der Weltbevölkerung.
Davon kannst Du 1,2 Milliarden Katholiken abziehen, denn die katholische Kirche lehrt keine Verbalinspiration. Die Lehre der Kath. Kirche kannst Du hier nachlesen: „DOGMATISCHE KONSTITUTION DEI VERBUM ÜBER DIE GÖTTLICHE OFFENBARUNG“ http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... um_ge.html
Die evangelische Kirche in Deutschland lehrt das auch nicht.

Wo finden wir die Verbalinspiration unter Christen heute überhaupt?

„ wird aber heute im Wesentlichen von Teilen der Evangelikalen Bewegung[2][3] sowie mit Einschränkung auch von den Zeugen Jehovas[4][5] und anderen christlichen Religionsgemeinschaften vertreten. Ein bekanntes Dokument zur Verbalinspiration ist die Chicago-Erklärung zur Irrtumslosigkeit der Schrift.“ http://de.wikipedia.org/wiki/Verbalinspiration

Sam Harris geht von seinen Erfahrungen in Amerika aus und überträgt das auf „die meisten Menschen“, doch das kommt nicht hin. Die USA ist nun mal das Land der Sekten und evangelikalen Fundamentalisten. Das sind Menschen, die sonstige evangelische und katholische Christen als Namenchristen verunglimpfen. - Eine Auffassung, die Du teilst.
Diese Funamentalisten bilden bisher nicht die Mehrheit der Christen, auch wenn sie es gern werden möchten und entsprechend andere Christen missionieren. – Ein katholischer Christ aus einem sog. Entwicklungsland, schrieb mir kürzlich, es wären Missionare mit Geld gekommen. Aber sie wären biblisch nicht gut gewesen. Er bleibt katholisch.

[Heinrich5]

Zitat Christel:
Davon kannst Du 1,2 Milliarden Katholiken abziehen, denn die katholische Kirche lehrt keine Verbalinspiration.

Von „Verbalinspiration“ habe ich nichts geschrieben.

Christliche Inspirationslehre
Im Kontext der christlichen Theologie wird (offiziell von allen christlichen Kirchen) gelehrt, dass die Bibel in besonderer Weise von Gottes Geist eingegeben, inspiriert sei (lat. divinitus inspirata, gr. θεόπνευστος / theópneustos, wörtlich gottgehaucht). Deswegen wird die Bibel auch Wort Gottes genannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inspiration

Bei der katholischen Kathpedia ist zu lesen:
Die Heilige Schrift auch Bibel oder Buch der Bücher genannt, ist eine Sammlung von Schriften, welche die Kirche feierlich als inspiriert anerkannt hat.

http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... ge_Schrift


Die Bibel – das Wort Gottes:
Inspiration, Irrtumslosigkeit und Autorität der Heiligen Schrift

Die Veröffentlichungen in diesem Bereich beschäftigen sich mit der Bibel als dem Wort Gottes, besonders mit der göttlichen Eingebung (Inspiration) und Autorität der Heiligen Schrift.

Gläubige Christen haben sich zu allen Zeiten dazu bekannt: Die Bibel ist das von Gottes Geist inspirierte und irrtumslose Wort Gottes; durch die Bibel redet der lebendige Gott zu uns Menschen, und Sein Wort ist die allein verbindliche Autorität für das Leben der gläubigen Christen. Dieses Offenbarungswort Gottes wurde uns zwar von Menschen aufgeschrieben, aber sie standen dabei unter der besonderen Leitung und Eingebung des Heiligen Geistes, so daß sie uns die Worte Gottes rein und lauter und ohne Fehler und Irrtümer überliefert haben.

http://www.das-wort-der-wahrheit.de/die ... ort-gottes

…..Daher meinen wir mit "Inspiration", dass der Heilige Geist die Autoren der Bibel leitete und antrieb (wobei er ihre jeweilige Persönlichkeit bestehen und in den Bibeltext mit einfließen ließ). Was die Bibelautoren schrieben, war also das tatsächliche Wort Gottes. Um die biblische Lehre von der Inspiration zu verstehen, sollte man z.B. folgende Verse der Bibel aufmerksam lesen: 2. Petrus 1,21; 1. Korinther 2,13; 2. Samuel 23,2; Hebräer 3,7 und Apostelgeschichte 28,25.

http://www.dasjahrderbibel.de/Bibel/Einleitung.htm

und noch viele andere Quellen im WWW.

Zitat Christel:
Das sind Menschen, die sonstige evangelische und katholische Christen als Namenchristen verunglimpfen. - Eine Auffassung, die Du teilst.

Das ist eine falsche Unterstellung.

Namenschristen oder Taufscheinchristen ist eine Bezeichnung für Menschen, die zwar durch das Sakrament der Taufe zu einer christlichen Kirche gehören, sich selbst als Christen bezeichnen oder aus Tradition eine Kirche besuchen, dabei aber wesentliche Lehren der christlichen Religion nicht glauben und sich in ihrer Lebensführung nicht daran orientieren.

[Christel]

Das ist nicht Dein Ernst! Du verlinkst auf konservative evangelikale Seiten und behauptest, dies lehre die Katholische Kirche. Du betreibst Irreführung!
Über die Lehre der Katholischen Kirche bestimmt die Katholische Kirche noch immer selbst und nicht irgendwelche evangelikalen Fundis. – Du solltest Dich lieber mit Deiner eigenen evangelikalen fundamentalistischen Vergangenheit auseinander setzen, anstatt deren Lehren hier als katholisch zu verkaufen.
Den entscheiden Link http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... um_ge.html nannte ich bereits. Wenn Du „DEI VERBUM“ nicht kennst, kannst Du nicht mitreden.

Die, von mir genannte Wikipedia-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Verbalinspiration, hätte Dir überdies zeigen müssen, dass die Kirchen und christlichen Gemeinschaften unter Inspiration nicht dasselbe verstehen. Sam Harris und Du + fundamentalistische Bibelchristen verstehen darunter die Verbalinspiration. Das erkenne ich, ohne, dass dieser Begriff von Dir genannt wurde. Verbalinspiration bedeutet „von Gott wörtlich eingegeben“, also dass Gott

diktiert hat

(von Heinrich6 (» Di 04 Jun, 2013 21:46)

Die kirchliche Formel lautet hingegen „Gottes Wort im Menschenwort“. Von Gott inspiriert, aber nicht diktiert und nur insoweit der Mensch das erfasst hatte. Daher spricht am deutlichsten Gott durch Jesus Christus zu uns. – Ich war immer aktive und praktizierende Katholikin. Jedoch in vielen Gesprächen mit Bibelchristen habe ich den Unterschied deutlich gespürt und bin zur Überzeugung gekommen (obwohl ich die Bibel sehr schätze), man muss sich entscheiden zwischen Bibelfundamentalismus und Jesus Christus.

Du hast Christen als Namenchristen, Taufscheinchristen… bezeichnet. Nachzulesen ist das hier: „Zwei Drittel zählen zum Christentum“ viewtopic.php?f=10&t=3195
Dein Protest gegen meine Interpretation als Verunglimpfung, zeigt lediglich Deine Realitätsferne und fehlende Selbstreflektion. Das trifft ebenso für das laufend von Dir verwendete Wort „Religioten“ zu. Ich habe noch nie erlebt, dass jemand, der zum Atheismus wechselte dadurch auch nur ein wenig schlauer… wurde. Immer wurden lediglich ein paar (Glaubens-)Inhalte ausgetauscht.

Zum Glück zählt noch immer die Leistung, um Wissenschaftler zu werden und nicht das Bekenntnis zum Atheismus.

[Heinrich5]

Zitat Christel:
Du verlinkst auf konservative evangelikale Seiten und behauptest, dies lehre die Katholische Kirche. Du betreibst Irreführung!

Ach ja.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inspiration

und

http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... ge_Schrift

sind evangelikale Seiten???

Übrigens

In dem von dir aufgezeigten Link

http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... um_ge.html

lese ich:

Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den Büchern der Schrift zu bekennen, daß sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte (5). Daher "ist jede Schrift, von Gott eingegeben, auch nützlich zur Belehrung, zur Beweisführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, damit der Gott gehörige Mensch bereit sei, wohlgerüstet zu jedem guten Werk" (2 Tim 3,16-17 griech.).

Von wegen, die katholische Kirche lehrt das nicht.

[Heinrich5]

Zitat Christel:
Du hast Christen als Namenchristen, Taufscheinchristen… bezeichnet. Nachzulesen ist das hier: „Zwei Drittel zählen zum Christentum“ viewtopic.php?f=10&t=3195

Das ist eine falsche Unterstellung von dir.

Ich habe lediglich festgestellt, dass es neben Christen auch noch Namenschristen und Taufscheinchristen gibt.

Ich habe geschrieben:

Namenschristen oder Taufscheinchristen ist eine Bezeichnung für Menschen, die zwar durch das Sakrament der Taufe zu einer christlichen Kirche gehören, sich selbst als Christen bezeichnen oder aus Tradition eine Kirche besuchen, dabei aber wesentliche Lehren der christlichen Religion nicht glauben und sich in ihrer Lebensführung nicht daran orientieren.

Es ist wohl klar, dass das nicht alle Christen sind. Aber wenn man keine Argumente mehr hat wird so etwas einfach unterstellt.

Zitat Christel:
Dein Protest gegen meine Interpretation als Verunglimpfung, zeigt lediglich Deine Realitätsferne und fehlende Selbstreflektion.

Deine Interpretation war doch wohl so:

Zitat Christel.
Die USA ist nun mal das Land der Sekten und evangelikalen Fundamentalisten. Das sind Menschen, die sonstige evangelische und katholische Christen als Namenchristen verunglimpfen. - Eine Auffassung, die Du teilst.

Diese Interpretation teile ich nicht. Das ist wieder eine falsche Unterstellung von dir.

Namenschristen sind nicht allgemein Katholiken und Protestanten sondern:

Namenschristen oder Taufscheinchristen ist eine Bezeichnung für Menschen, die zwar durch das Sakrament der Taufe zu einer christlichen Kirche gehören, sich selbst als Christen bezeichnen oder aus Tradition eine Kirche besuchen, dabei aber wesentliche Lehren der christlichen Religion nicht glauben und sich in ihrer Lebensführung nicht daran orientieren

.

Zitat Christel:
Das trifft ebenso für das laufend von Dir verwendete Wort „Religioten“ zu. Ich habe noch nie erlebt, dass jemand, der zum Atheismus wechselte dadurch auch nur ein wenig schlauer… wurde. Immer wurden lediglich ein paar (Glaubens-)Inhalte ausgetauscht.

Das wirst du mir, auch wenn es dir nicht passt, schon gestatten müssen, dass ich Religiöse als Religioten bezeichne.

[Christel]

Heinrich, irrst Du nur oder betreibst Du eine bewusste Irreführung?
Ich machte Dich bereits von am » Mi 05 Jun, 2013 21:14 auf folgendes aufmerksam:

Die, von mir genannte Wikipedia-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Verbalinspiration, hätte Dir überdies zeigen müssen, dass die Kirchen und christlichen Gemeinschaften unter Inspiration nicht dasselbe verstehen.

Trotzdem verlinkst Du frech auf eben diese Seiten und behauptest alle Christen würden dieselbe Lehre vertreten.
Du solltest die Seiten auf die Du verlinkst lesen!
Außerdem, sind Texte keine Selbstbedienungsläden, wo man sich was aussuchen kann.

Diese Inspirationslehre wird im Detail unterschiedlich interpretiert:
• Gemäß einer Verbalinspiration wird der Wortlaut der Bibel selbst als von Gott inspiriert angesehen. Dadurch wird der Bibel Widerspruchs- und Irrtumslosigkeit unterstellt.
• Aus Sicht der „Realinspiration“ ist ein offenbarter (göttlicher) Sachverhalt (z.B. eine Prophetie oder eine Gotteserfahrung) in menschliche Worte gefasst worden.
• Für den evangelischen Theologen Friedrich Schleiermacher (1768–1834) waren die Apostel als ursprüngliche Nachfolger Christi in besonderer Weise Träger des von ihm ausgehenden Geistes; insofern seien sie als Personen inspiriert, ihre Gedankenerzeugung sei vom Heiligen Geist eingegeben gewesen. Dieses Verständnis lässt sich als „Personal-Inspiration“ bezeichnen.[4]
• Ein weiteres Verständnis von Inspiration fasst Offenbarung nicht im Sinne der Mitteilung einer wörtlichen Rede oder eines Sachverhaltes auf, sondern vielmehr im Sinne einer Selbstoffenbarung Gottes. Demnach besteht die Inspiration der Heiligen Schrift darin, dass der Leser (oder Hörer) durch sie die Erfahrung machen kann, dass Gott ihn persönlich anspricht und in ihm religiösen Glauben weckt. Dies ist auch bei anderen Texten möglich; die besondere Stellung der Bibel ergibt sich dieser Ansicht nach daraus, dass sie zugleich das ursprüngliche Zeugnis von Gottes Handeln an den Menschen (besonders in der Person Jesu Christi) darstellt.

Bereits während der Reformation sahen Theologen sich genötigt die Inspirationslehre zu definieren, da im Streit zwischen Protestanten und der römisch-katholischen Kirche die Frage nach der Quelle der protestantischen Rechtfertigungslehre geklärt werden musste. Für heutige sogenannte "Bibeltreue", die sich zu dem reformierten Bekenntnis der "Verbalinspiration" halten, ist die Bibel die einzig vollkommene und zuverlässige Gottesoffenbarung. http://de.wikipedia.org/wiki/Inspiration

Das wirst du mir, auch wenn es dir nicht passt, schon gestatten müssen, dass ich Religiöse als Religioten bezeichne.

Du diskreditierst Dich damit selbst!
Da Du mich offenbar als Idiotin betrachtest, widersprichst Du mir! Da kann ich nicht richtig liegen, auch wenn alles dafür spricht.
Du selbst brauchst nichts wissen, musst die Unterschiede der Inpirationslehren nicht kennen, denn Du hast immer Recht, da Du nicht zur Gruppe der Idioten gehörst.

Was die Bezeichnung „Namenchristen…“ betrifft, wie kommst Du darauf, dass es einen Unterschied zwischen Deinen anmaßenden und herabsetzenden Urteilen gibt und denen von evangelikalen Fundamentalisten? Dieselbe Handlung wird von mir nach ein und demselben Maßstab beurteilt!

[Heinrich5]

Nun bleib mal auf dem Teppich

Sam Harris hat geschrieben:

Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.

Leider gibt es viele Bücher, die einen überirdischen Autor für sich beanspruchen und jedes erteilt unvereinbare Anweisungen, wie wir alle leben müssen. Trotz der ökumenischen Anstrengungen vieler wohlmeinender Leute, lösen diese unversöhnlichen Verpflichtungen noch immer eine erschreckende Menge der menschlichen Auseinandersetzungen aus.

Nicht mehr und nicht weniger.

Du hast darauf geantwortet:

Wer darüber nachdenkt, was die Menschen dieser Erde glauben, erkennt, dass diese Aussage falsch ist.

Diese Aussage von dir ist falsch. Anhänger der sogenannten Buchreligionen glauben das.

Du bringst die Verbalinspiration ins Spiel. Verbalinspiration ist nur eine von mehreren Inspirationsarten (Personalinspiration, Realinspiration u.a.). Darin unterscheiden sich auch die protestantischen Kirchen und die katholische Kirche.

An Inspiration glauben aber alle.

Im Kontext der christlichen Theologie wird (offiziell von allen christlichen Kirchen) gelehrt, dass die Bibel in besonderer Weise von Gottes Geist eingegeben, inspiriert sei (lat. divinitus inspirata, gr. θεόπνευστος / theópneustos, wörtlich gottgehaucht). Deswegen wird die Bibel auch Wort Gottes genannt.

Damit sind wir wieder bei der obigen Aussage von Sam Harris. Das Heilige Buch der Juden und Christen ist von Gott natürlich nicht persönlich geschrieben worden und vom Himmel heruntergeworfen worden aber er hat durch seine „dritte Person“ dem Heiligen Geist, den Propheten, Aposteln und Evangelisten seine Worte diktiert (eingegeben , inspiriert).

Die Vatikan-Seite schreibt:

Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den Büchern der Schrift zu bekennen, daß sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte (5). Daher "ist jede Schrift, von Gott eingegeben, auch nützlich zur Belehrung, zur Beweisführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, damit der Gott gehörige Mensch bereit sei, wohlgerüstet zu jedem guten Werk" (2 Tim 3,16-17 griech.).

Es ist hierbei überflüssig und irreführend, wie du es getan hast, die katholische Inspiration gegen die lutherische Verbalinspiration auszuspielen.

Das eine ist so bekloppt wie das andere.

[Christel]

Bringen wir es auf den Punkt:
Sam Harris verwendet das Wort „inspiriert“ nicht! Er schreibt (Dein Zitat):

Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.

Genau das und nur das ist Verbalinspiration!
Doch wenigsten Christen glauben an eine Verbalinspiration. Die wenigsten Christen glauben, dass Gott die Bibel selbst „Auch die Lutheraner nicht! Daher ist auch diese Aussage von Dir falsch:

Es ist hierbei überflüssig und irreführend, wie du es getan hast, die katholische Inspiration gegen die lutherische Verbalinspiration auszuspielen.

Das habe ich nirgendwo getan! Du führst mit Falschaussagen in die Irre, denn die Kirchen lehren nicht, dass Gott die Bibel „geschrieben oder diktiert hat“!“

Außerdem widersprichst Du Dich selbst:
An anderer Stelle willst Du die Zahl der Christen herunterrechen. Hast dazu sogar ein neues Thema eröffnet: „Thema“ Statistik als Kirchen-Lachnummer:

Statt 67 Prozent sind es nur 48 Prozent gläubige „Christen“

Wenn es so steht, dann wäre die Zahl der Christen… deutlich geringer als Statistische Angaben es aussagen. Folglich wäre die obige Aussage von Sam Harris sowieso falsch!
Hinzu kommt, dass die wenigsten Christen glauben die Gott habe Bibel selbst „geschrieben oder diktiert hat“!

Weder die Katholische noch die Evangelische Kirche lehren das! Christen glauben das in der Regel nicht!
Ich lasse mir nicht von Dir unterstellen, dass ich so etwas glaube!

[Heinrich5]

Zitat Christel
Weder die Katholische noch die Evangelische Kirche lehren das! Christen glauben das in der Regel nicht!
Ich lasse mir nicht von Dir unterstellen, dass ich so etwas glaube!

Was du glaubst ist irrelevant und überdies deine Privatsache. Wie überhaupt Religion Privatsache sein sollte, was es auch im säkularen Deutschland leider immer noch nicht ist.

Bei Wikipedia kannst du es nachlesen:

Christliche Inspirationslehre:
Im Kontext der christlichen Theologie wird (offiziell von allen christlichen Kirchen) gelehrt, dass die Bibel in besonderer Weise von Gottes Geist eingegeben[3], inspiriert sei (lat. divinitus inspirata, gr. θεόπνευστος / theópneustos, wörtlich gottgehaucht). Deswegen wird die Bibel auch Wort Gottes genannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inspiration

Das diese alberne Inspirationslehre durchaus unterschiedlich interpretiert wird ist eine andere Sache. Kein Wunder, wenn sich Theolügen daran ereifern können.

Noch einmal: Das eine ist so bekloppt wie das andere. Nach christlicher Lehre hat Gott in seiner „dritten Person“ dem Heiligen Geist, den Propheten, Aposteln und Evangelisten seine Worte eingegeben, inspiriert. Wo ist der Unterschied zwischen eingegeben, inspiriert oder diktiert?
Wer kann diesen Unsinn heute noch glauben?

Übrigens:
Der nachfolgende Text von Sam Harris ist sehr viel interessanter. An der Überschrift zu seinem Artikel werde ich mich nicht mehr hochziehen.

[Heinrich5]

Inspirationslehre
Schöpfungslehre
Dreifaltigkeitslehre
Auferstehungslehre
und andere (Irr) Lehren, bestätigen Sam Harris:

Der Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft ist inhärent und das eine verdrängt fast das andere. Der Erfolg der Wissenschaft geht oft auf Kosten religiöser Dogmen; die Beibehaltung religiöser Dogmen geht immer auf Kosten der Wissenschaft. Es ist an der Zeit, dass wir einen grundlegenden Fakt menschlicher Diskurse eingestehen: Entweder eine Person hat gute Gründe, das zu glauben, was sie glaubt, oder sie hat sie nicht. Wenn eine Person gute Gründe hat, dann trägt das, was sie glaubt, zu unserem wachsenden Verständnis der Welt bei. Wir müssen hier nicht zwischen "harter" und "weicher" Wissenschaft unterscheiden, oder zwischen Wissenschaft und anderen Disziplinen wie Geschichte, die ebenfalls auf Beweisen beruhen. Es gibt offensichtlich sehr gute Gründe dafür zu glauben, dass die Japaner am siebten Dezember 1941 Pearl Harbor bombardierten. Konsequenterweise fehlt es der Annahme, dass die Ägypter es waren, an Glaubwürdigkeit. Jeder Mensch, der bei Verstand ist, erkennt an, dass es sowohl idiotisch als auch grotesk ist, sich nur auf "Glauben" zu verlassen, wenn es darum geht, bestimmte Fragen um historische Fakten zu beantworten - das gilt, bis sich die Konversation dem Ursprung von Büchern wie der Bibel oder dem Koran zuwendet, der Wiederauferstehung Jesu, Mohammeds Unterhaltung mit dem Engel Gabriel, oder irgend einer der anderen geheiligten Travestien, die noch immer den Tempel der menschlichen Ignoranz bevölkern.

[Christel]

Heinrich, Du verwechselst da was: Christlichen Lehren bestätigen Jesus von Nazaret und nicht Sam Harris einen Atheisten aus den USA.

Heinrich, sei doch einfach mal ehrlich!
Sam Harris irrt sich, wenn er schreibt:

Von Sam Harris.
Die meisten Menschen glauben, dass der Schöpfer des Universums eines ihrer Bücher geschrieben oder diktiert hat.

Und Du irrst Dich, wenn Du das glaubst. (Du hast es völlig kritiklos einstellst und verteidigt).
Dies offenbart Eure Unkenntnis in Sachen Glauben.

[Heinrich5]

Mit deinen Aussagen bestätigst du Sam Harris:

Die Religion wird zunehmend unvereinbar mit dem Aufkommen einer globalen, zivilisierten Gesellschaft. Religiöser Glaube -- Glaube, dass es einen Gott gibt, der sich darum schert, bei welchem Namen man ihn nennt, dass eines unserer Bücher unfehlbar ist, dass Jesus auf die Erde zurückkehren wird, um die Lebenden und die Toten zu richten, dass muslimische Märtyrer direkt ins Paradies kommen, etc. -- ist auf der falschen Seite eines eskalierenden Kriegs um Vorstellungen. Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion ist der Unterschied zwischen einer aufrichtigen Offenheit gegenüber den Früchten der menschlichen Forschung im 21. Jahrhundert, und einer unreifen Verschlossenheit gegenüber einer solchen Forschung aus Prinzip.