Mindestlohn und die Idee "höherer Kaufkraft"

[niels]

siehe:
http://eichsfeld.thueringer-allgemeine. ... -170086520

Die vor allem von Gewerkschaftsideologen und Sozialisten gedrechselte Idee, das der Mindestlohn in Ländern wie Thüringen zu mehr Kaufkraft führe oder auh das Sozialabgaben zu senken seien, ist reichlich naiv und Beleg dafür, wie kurz sich deren Horizont in ökonomischen Fragen gestaltet. Hört man manchen Verfechtern zu, dann hört man sogar, das die in einigen Regionen heute schwächelnde Wirtschaft (wie die damit verbundene relativ verminderte Kaufkraft) auf die Nichtexistenz eiens Mindestlohns zurückzuführen sei.

Selbst dann, wenn tatsächlich die Falschbehauptung zutreffen würde, das die geringe Kaufkraft in Thüringen vornehmlich auf Niedriglöhne (und nicht eben eine imemr noch nicht prosperierende freie Wirtschaft) zurückzuführen wäre, ist es Fakt, das die Mehrheit der Betroffenen nicht mehr in der Tasche hätte, da diese ja schon bisher Anspruch auf Ausgleich bis auf Hartz IV Niveau (Aufstockung - und sogar einen Teil darüber hinaus) hatten (das ja kaum geringer liegt als ein Mindestlohneinkommen).

Der erhofften "Senkung" von Sozialabgaben durch weniger "Aufstocker" stehen nicht nur die Mehrausgaben für die "gerechterweise" abgebauten Arbeitsplätze entgegen - hinzu kommen sogar noch höhere Preise für Dienste und Produkte sowie Kosten deren Beschaffung. Und das durch (angeblich) gesenkte steuerfinanzierte Sozialabgaben einegspaarte Steuern in Form von Steuersenkungen an die Bürger/Arbeitnehmer zurückgehen, dürfte auch - das zeigt die Historie - ein naiver Wunsch sein.

Das der Mindestlohn sehr wohl einen negativen Effekt auf das Wachstum der Wirtschaft hat, gilt inzwischen selbst unter Regierungspolitikern als nicht mehr bestreitbar.

Die typisch planwirtschaftliche Idee des "flächendecken Mindestlohns" in DE übersieht, das die Unterschiede in der Kaufkraft binnen den verschiedenen Bundesländern teils erheblich differieren - damit aber auch (entgegen so manch Behauptungen) die Preisstruktur. So verwundert es zB wenig, das zB eine Gruppe niedersächsischer Friseure bereits einen Mindestlohn von 13,50 EUR für "gerecht" hält und fordert und der MIndestlohn in einigen Bundesländern so gut wie gar keine Betroffenen hat, da dort Wirtschaft und somit auch die Kaufkraft brummen.

Die Idee, Wirtschaft nachhaltig mittels Erhöhung von Kaufkraft (durch Mindestlöhne oder staatliche wie private Kredite) steigern zu können, ist so alt wie verbreitet - während Kredite zumindest temporäre Wirkung auf eine Wirtschaft haben und diese vorübergehend befeuern können (siehe zB Zeit des Nationalsozialismus und deren "wirtschaftlichen Erfolge" o.a. sozialistische Systeme), während die Lasten für die Ökonomie dann umso schwerer wiegen, da ja weniger Geld da ist bzw. Schulden gemacht worden sind, die auf den Steuerzahlern lasten, dürfte das durch Mindestlohn zumindest kurzzeitig (bis zur Marktbereinigung/-reaktion) angeheizte Strohfeuer noch wesentlich schneller ersticken und ab dann eher lähemd wirken.

Daber ist die Zeit der Dienstleistungswüste Deutschland noch gar nicht so lange her - ebenso wie die explodierenden Kosten für Sozialausgaben für Arbeitslose (ALG, Sozialhilfe usw.) - der Zeit, in der es "gerechter" war, ganz daheim zu bleiben, wenn sich niemand fand, dem die angebotene Leistung eines potentiellen Arbeitnehmers (unabhängig von dessen Flexibilität und Ausbildung) Tariflöhne plus die für Arbeitgeber nicht zu unterschätzende persönliche Verantwortung wert war.

Bleibt also lediglich noch die seltsame Idee der angeblichen "Wertschätzung" wie der "Ungerechtigkeit", das "die Kapitalisten auf Kosten der Allgemeinheit Kasse machten". Während die Beseitigung der "Ungerechtigkeit" vor allem mehr Kosten für alle Steuerzahler kostet (was nie debattiert wurde bzw ob diese zweifelhafte "Gerechtigkeit" bzw. "Gefühl der Wertschätzung" den Steuerzahlern tatsächlich die Mehrausgaben wert ist), die allerdings mal eben auch "für ungerecht" erachtet, das ein Mensch (ohne Hartz IV Leistungen zu beziehen) nun nicht mehr freiwillig sein Taschengeld mit Tätigkeiten aufbessern darf, für die es am Markt (d.h. bei allen Käufern!) keine höheren erzielbaren Preise gibt. "gerecht" ist hier wie zu erwarten einmal mehr, was Gewerkschaften und ihrem Machteinfluß dient, denn ein Mindestlohn ist vor allem eines: Eine "Umfairteilung" von Wenigverdienenden zu Besserverdienenden.

[mar]

Hi, niels. Ich teile eine Grundannahme mit Denjenigen, die meinen, jeder sollte unabhängig von seiner Ausbildung durch Erwerbsarbeit genug Einkommen erwerben können, um damit sein Leben und einen halbwegs erträglichen Lebensstandard sichern zu können. Wenn man mal davon ausgeht, dass in dieser Einkommensklasse die Steuerbelastung minimal ist und Rücklagen für eine private Altersvorsorge ignoriert, die vom Staat empfohlen wird, weil das Rentensystem in die Knie geht, dann bleiben bei 10 € pro Arbeitsstunde nach einer Woche mit 40 Stunden im Monat 1600 € Netto zum ausgeben. Wenn du schonmal probiert hast, eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern mit 1600 € im Monat durchzubringen, dann weisst du, wie knapp das ist.

Ich teile aber Deine Skepsis gegenüber dem Mindestlohn. Ich sehe da einen Mangel an vorausschauendem Denken, oder mit einem schönen, altmodischen Begriff: kybernetischem Denken. Im besten Falle ist der Mindestlohn eine gutgemeinte, aber kurzsichtige Maßnahme, die erfolglos an Symptomen herumdoktert. Im schlechtesten Falle ist der Mindestlohn eine Maßnahme, die für die Arbeitsverhältnisse nur Nachteile hat, Kosten externalisiert und auf die Allgemeinheit umlegt, aber vermutlich an der Wahlurne einigen Erfolg bewirkt.

Nicht weniger problematisch finde ich allerdings Deinen impliziten Lösungsvorschlag: ungeregelt Wachstum. Wir wissen, dass mit Wachstum auch Kosten externalisiert werden, vor allem durch Verbrauch endlicher Ressourcen und Umweltbelastungen und Schäden, die auf die Allgemeinheit umgelegt werden. Der Teil "Kostenumlage auf die Allgemeinheit" Deines Arguments gegen den Mindestlohn gilt also auch für Deine Lösung.

Wenn Du mich fragst was tun, dann kann ich auch keine fertige Lösung aus dem Ärmel schütteln. Und ich denke, das ist auch gut so, weil vermutlich alle vollständigen Komplettlösungen ziemlich direkt ins Desaster führen. Ich würde aber Vorschlagen, Unternehmen zu bevorzugen (und damit meine ich zunächst mal nicht Subventionen und Gesetze, sondern die Eigenverantwortlichkeit von Unternehmern und Kunden), bei denen der Unternehmer mit den Angestellten persönlich bekannt ist und zumindest eine grobe Vorstellung hat, was seine Leute außerhalb des Arbeitsverhältnisses sonst noch so umtreibt. Und genau dass dürfte auf die im TALZ-Artikel erwähnten eichsfelder Kleinbetriebe zutreffen. Außerdem würde ich alle Einzelunternehmer bevorzugen (im Sinne wie oben), die im Unterschied zu Aktionären und Geschäftsführern großer Korporationen tatsächlich mit all ihrem Besitz und ihrem Ansehen die vollen Konsequenzen bis zur letzten Unterhose für ihr unternehmerisches Handeln tragen: Kleine Einzelhändler, Handwerker, Freiberufler.

[Christel]

Mehr Lohn, mehr Kaufkraft, mehr Wachstum… brauchen wir das?

dann bleiben bei 10 € pro Arbeitsstunde nach einer Woche mit 40 Stunden im Monat 1600 € Netto zum ausgeben. Wenn du schonmal probiert hast, eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern mit 1600 € im Monat durchzubringen, dann weisst du, wie knapp das ist.

Abgesehen von meiner Kindheit, musste mich noch nie jemand durchbringen. Ich habe mein Brot immer selbst verdient. Das Modell, der Mann ernährt die Familie ist doch schon lange out, gerade hier im Osten Deutschlands. Es kann also nicht darum gehen, dies wieder einzuführen, zu ermöglichen.

Was ist gerecht? Was ist ungerecht?
Ist es gerecht, dass flächendeckend jeder Angestellte Anspruch auf Mindestlohn hat, während der selbständige Unternehmer diesen nicht hat? Es gibt Arbeitgeber, die haben weit weniger als ihre Angestellten. - Einnahmen lassen sich nicht einfach mal so steigern, nur weil die Ausgaben steigen.

Ist es gerecht, dass ungelernte Arbeitskräfte denselben Mindestlohn erhalten die gelernte Kräfte?
Ist es überhaupt möglich ein System zu schaffen, welches allgemein als gerecht empfunden wird?
Nach meinen Beobachtungen ist die Tatsache, dass Sozialleistungen wie Harz IV erarbeitet werden müssen, weitgehend aus dem Bewusstsein verschwunden. Breitgemacht hat sich ein Anspruchsdenken, sowie mangelnde Wertschätzung, welches das gesellschaftliche Klima / Miteinander vergiftet.

Mehr Kaufkraft durch Mindestlohn halte ich auch für ein Märchen.
Zudem stellt sich mir die Frage: Mehr Lohn, mehr Kaufkraft, mehr Wachstum… brauchen wir das?
Aus Gründen von Ökologie und Umweltschutz, knapper Ressourcen ist das gar nicht anzustreben.
Geht es nicht vielmehr darum, eine Gesellschaft zu schaffen mit einem ausgewogenen stabilen Sozialsystem? Eine Gesellschaft, die Teilhabe in unterschiedlichsten Formen ermöglicht, so dass jeder genug zum Leben hat? Wäre es nicht besser die Qualität der Produkte zu steigern, so dass sie länger halten und weniger neues gebraucht wird?

[mar]

Hi, Christel. Ich war davon ausgegangen, dass eine Familie in den unteren Einkommensklassen nicht viel mehr als 40 oder 50 Wochenstunden Erwerbsarbeit leisten kann. Weil sie nicht genug Geld hat, um Dienstleitungen einzukaufen und alles selber macht: Fahrten zur Kinderbetreuung und Abholen, Kinderbetreuung Nachts und am Wochenende (z. B. wenn jemand im Schichtdienst arbeitet) und bei Krankheit, den Teil der Erziehung aufbringen, den die Schule nicht leistest (besonders zeitintensiv), Waschen, Putzen, Kochen, Reparaturen. Wer die Erwerbsarbeit leistet, und ob das auch mehrere Teilzeitstellen sein können, habe ich bewusst offen gelassen.

Gerechtigkeit ist ein großes Wort ,,, , das ich gar nicht erst erwähnt habe. Ich beziehe mich da eher auf Artikel 1 und 2 des Grundgesetzes als Mindeststandard. Würde, Leben, freie Entfaltung. Wenn jemand das selbst dann nicht haben kann, wenn er im Rahmen seiner Möglichkeiten das Beste gibt, stimmt was nicht im Staate.

[Christel]

Komisch, Du hast die PLZ von Heiligenstadt angegeben und stellst eine solche Rechnung auf? Früher war das jedenfalls normal, dass beide Eheleute voll berufstätig waren, also gemeinsam mehr als 80 Stunden arbeiteten, nebenher ihre Kinder versorgten und dies ohne „Dienstleistungen“ einzukaufen und ohne, dass eine helfende Oma… da war.

[niels]

Passend zum Thema übrigens:

http://www.focus.de/finanzen/news/arbei ... 12875.html

"Gerecht" ist eine Vereinbarung, wenn Sie in beiderseitigem Einvernehmen getroffen wird - damit wird sie sogar selbst zu Recht (gem. BGB).

[mar]

Hi, Christel. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, was du mit "früher" meinst. Aber es gab in der Tat, auch in Heiligenstadt, eine Zeit, in der die staatliche Fremdbetreuung bei Säuglingen und Kleinkindern begann und sich die Bildung des sozialistischen Menschen in Schule und Berufsleben fortsetzte. Und ich sehe immer noch die Tendenz, dass Leute mit DDR-Biographie eher dazu neigen, darauf zu warten, dass sich jemand um sie kümmert und ihnen die Anweisungen gibt, wie sie ihr Leben zu gestalten haben. Eine 80 Stunden Arbeitswoche ist in der Familie sicher möglich. Die Frage ist dann aber, wo das hinführt. Wieviele Jugendliche wollen wir produzieren, die, wenn sie überhaupt einen Schulabschluss haben, direkt danach beim Sozialamt landen? -- Im übrigen habe ich gehört, dass selbst in Heiligenstadt ein paar Menschen leben sollen, die eine Wessi-Biographie haben.

[blaubär]

Es kann einfach nicht sein, dass Firmen sich an öffentlichen Ausschreibungen bewerben mit geringen Kosten, da sie ihren Mitarbeitern Hungerlöhne bezahlen. Diese Firmen bekommen den Zuschlag, weil sie billig sind und ihre Mitarbeiter beantragen zusätzlich Hartz4 weil sie von dem Lohn nicht leben können. Dann können unsere Steuergelder lieber gleich an Firmen gehen, die noch fair bezahlen.

[Urgeimel]

Hab jetzt 6 lange Seiten durchgeschaut und hoffe das ich jetzt hier richtig bin.
Meine liebe Frau sagte mir eben das es wirklich richtig, richtig schlimmer wird an der Maloche. Nach der Arbeit ist sie - wie andere ganz sicher auch - wirklich völlig kaputt.
Mehr, mehr, mehr Teile in einer Schicht bearbeiten.
Leute - nirgendwo auf dieser Welt wird in einer Arbeitsstunde mehr produziert als hier im vereinten Wirtschafsgebiet - BRD genannt . Als großen Dank haben wir im Vergleich mit europäischen Ländern zumindest einen der niedrigsten Renten überhaupt - REAL gesehen!
Und niemand von den deutschen Schlafschafen wacht auf...
Nun -
wenn Wachstum. Wachstum, Wachstum nicht mehr wachsen wollen weil die Märkte gesättigt sind - NIELS -
was hilft da Holuwir ?
genau-
erst die Geheimdienste agieren lassen - dann einen Putsch - aldenn in direkter Folge: KRIEG!

Genauso funtioniert Kapitalismus.

Viele. in den gebrauchten Bundesländern sozialisierte Menschen ( z.B. Frau Weigel) können dies mit ihren gehirngewaschenen, begleitend denkenden (Rest)Verstand schlichtweg nicht erfassen. Ein kurzer Diskus im Wartezimmer (GÖ) lieferte mir wieder einmal die Bestätigung. Da erübrigt sich eine Diskussion. Vom dritten Reich her :"der böse Russe!" dann durch Agitation (modern Lobyismus genannt) des industriellen - militärischen Komplexes massiv gefördert : "der böse Russe will Europa einnehmen!"
Und Menschen die eben genauso sozialisiert wurden - glauben das.
> Stimmt´s Holuwir?
Wobei ich bei dir mit echter Anteilnahme deine familiere Geschichte achte. Das war echt hart, für andere wie mich ohne dieses traurige, ständige Ohmen nicht wirklich begreifbar. Sehr tiefgehend.

Sie werden nichts haben und glücklich sein!
Klaus Schwab.

[niels]

wenn Wachstum. Wachstum, Wachstum nicht mehr wachsen wollen weil die Märkte gesättigt sind - NIELS -
was hilft da Holuwir ?

Es gibt immer ungesättigte Märkte. Die Erzählung vom „unendlichen Wachstumszwang des Kapitalismus“ basiert auf dem Mißverständnis des Begriffes Wachstum und dessen Gleichsetzung mit „Ressourcenverbrauch“ - besonders beliebt bei Marxisten und Staatskirchen, die zur Erlangung ihrer Ziele eine Verarmung der Bevölkerung durchsetzen wollen oder müsden.

Genauso funtioniert Kapitalismus.
Da verwechselt jemand einmal mehr Korporatismus (sog. „Staatskapitalismus“, der strukturell / ökonomisch vielmehr Sozialismus ist) mit „Kapitalismus“.

Kapitalismus bedeutet nicht mehr und nicht weniger als Markt selbstbestimmt und einvernehmlich agierender Teilnehmer.

Sie werden nichts haben und glücklich sein!
Klaus Schwab.
[/quote]
Schwabs Konzept ist Sozialismus / antikapitalistisch schlechthin.

Ihr bildet Euch ein Ihr seid arm? Arm seid Ihr lediglich an Freiheit, weil ihr sie für angebliche Sicherheit freiwillig aufgegeben habt.

Grüße aus Armenien…

Hier arbeiten die Menschen mindestens 10-12h pro Tag und bus ins höhere Rentenalter - und sei es in ihrem Garten um genug Essen zu finden. Bezahlter Urlaub? Gibts nicht. Krankenversicherung? Es gibt staatliche Polikliniken, wo nur sehr arme Leute noch hingehen.

Dennoch leben Armenier heute in vielerlei Hinsicht viel freier als im heutigen Deutschland und viele junge Leute gründen ihre eigenen Unternehmen.

[Urgeimel]

Habe hier lange eingetippt ...
mit einem mal war die Verbindung wech.
Na toll!

[Urgeimel]

Aha - in Armenien Niels!
Platz 87 der glücklichsten Menschen auf der Erde. Hatte dies Jahr eine Flasche Wein dahier. Darf gesundheitlich leider nur wehnzige Probeschlücke nehmen - aber: die Winzer dort brauchen sicher keinen Vergleich zu einem Grand cru zu scheuen.
Lächeln
mußte ich : das neoliberale Schreckgespenst der Mindestlohndebatte stand urplötzlich im Raum!
Bei seiner Einführung 2015 brandmarkten die Neoliberalen den Mindestlohn als Klotz am Bein der deutschen Wirtschaft. Doch etwas musste geschehen, weil mittels Hartz-IV-Sanktionen jeder Arbeitslose auch für fünf, sechs Euro pro Stunde verpflichtet werden konnte – und wurde –, so dass wie geplant der Hungerlohnsektor gedieh und Millionen Vollzeitbeschäftigte zu Aufstockern wurden.
Voll arbeiten und dann im Amt um Aufstockung betteln - das sind neoliberale Ziele!
Moderne Sklaven die man so gut lenken und unterdrücken kann.

Jeder sollte von seiner Hände Arbeit zumindest leben können.
Das Problem ist nur, das im Kapitalismus der Aktionär auch sein Geld will und auch jedes Jahr mehr. Das sorgt für die ständige Kostensteigerung.
Wenn die Gewinnerwartung nicht erfüllt wird, ziehen viele Heuschrecken schon ihr Geld ab.
Das heisst, ein Unternehmen welches eigentlich Gewinn macht, geht pleite, weil die Erwartung des Aktionärs nicht erfüllt wurde, nicht weil die Angestellten vernünftige Löhne bekommen.
>Das ist Kapitalismus!
Jedem sollte jetzt klar sein, das auch dieses System, wo nur eine sehr kleine Minderheit immer Reicher und Mächtiger wird, nicht auf Dauer funktionieren kann.
Unser Geldsystem hat uns wieder in die Sklaverei zurück befördert, aber halt gut kaschiert.
Das Ziel der USA ist, reale Produktion aus Westeuropa abzuziehen und die USA zu reindustrialisieren. Vor allem die deutsche Wirtschaft stand auf 3 Säulen:
1. billige, russische Energie,
2. billige, russische Rohstoffe und
3. niedrige Löhne.
Diese niedrigen Löhne werden mittels des Mindestlohnss langsam genau so abgeschafft wie die anderen beiden Standbeine der Industrie. Der Mindestlohn wurde notwendig, weil durch die Absenkung des Rentenniveau die Menschen ohne Mindestlohn als Rentner in der Sozialhilfe landen.
Der Mindestlohn ist also keine sozialpolitische Wohltat für den abhängig Beschäftigten Niels!

Und - Erbarmen! - Klaus Schwab ist ein neo liberaler, globalistischer Vordenker in Reinstform. Er will für Arbeiter nichts gutes - ein Reserveteufel in Menschengestalt.

Neoliberale Parteien
haben eine großartige Parole :"Der Markt regelt alles!"
Der gemeine Steuerzahler in diesem Land hat diese hohle Phrase dann bei der Finanzkrise auskosten dürfen... plötzlich gab es "systemrelevante Banken" - und wir duften deren eigenes Verschulden mit enormen Steuergelden ausgleichen -
schon vergessen?
Ehe ich neoliberale Parteien (FDP, AfD) wählen würde, würd´ich mir die Hand mit einem stumpfen Messer entfernen.
Und so ganz nebenbei sorgen diese "Partei der Besserverdienenden" (FDP) eben auch mit dem großen Klau vom Geld des Arbeiters. Ich sach nur : Klimahysterie, Erdverkochung, Weltenrettung, extreme Aufrüstung und in Kürze : die knappe Resource Wasser. > Da werden wir alle nochmal kräftig abgezogt!
Und der verschreckte, naive . unkritische und gutgläubige deutsche Michel, der den Lohnschreibern der Einheitsmedien brav folgt - auch Schlafschaf ^^genannt - zuckt nur mit den Schultern... "dann soll es so sein!"

Der Unternehmer heißt Unternehmer weil er etwas unternimmt,
der Arbeiter heißt Arbeiter weil er arbeitet.
Würde der Arbeiter etwas unternehmen -
müßte der Unternehmer arbeiten!