Eichsfeld Forum

Christel schrieb:
Trotzdem entdecke ich immer wieder Dinge, die mir nie aufgefallen sind. Daher auch dieses Thema „Das Lamm ist der Hirt“. Das war mir vorher nie aufgefallen.

Das Lamm ist der Hirt? Diesen Unsinn hast du doch erst zum Thema gemacht

Über diese Phantasterei des Johannes aus der Apokalypse solltest du doch wohl noch einmal ernsthaft nachdenken.

Mir scheint, Du kannst den Widerspruch zwischen Deinen Anschauungen/Darlegungen und der „Offenbarung des Johannes“ nicht vertragen!

Du hast den christlichen Glauben dargestellt, als eine Religion, in der „Hirten“ dumme „Schafe“ ausnützen und scheren.

Die Bibel widerspricht Dir jedoch. In der Offenbarung des Johannes wird es besonders deutlich, denn hier ist der „Hirt“ identisch mit einem Lamm:

Sie werden keinen Hunger und keinen Durst mehr leiden und weder Sonnenglut noch irgendeine sengende Hitze wird auf ihnen lasten.
Denn das Lamm in der Mitte vor dem Thron wird sie weiden und zu den Quellen führen, aus denen das Wasser des Lebens strömt, und Gott wird alle Tränen von ihren Augen abwischen. (Offenbarung 7,16f.)

Was sollen wir jetzt tun?

Sollen wir die „Offenbarung des Johannes“ aus der Bibel entfernen?
Oder wäre es nicht doch angebrachter, wenn Du Deine falschen Auffassungen über den christlichen Glauben revidierst?

Ich halte letzteres für angebrachter, denn die Entfernung der Offenbarung würde nicht reichen, man müsste auch die Zentralgestalt des Christentums, um den sich alles dreht, nämlich Jesus Christus, entfernen. Jesus, der für uns gestorben ist, der, der sich selbst für uns „als Lamm“ geopfert hat, der Herr und Gott ist.
Hast Du den christlichen Glauben je verstanden?

Paulus schreibt im Brief an die Philipper:

Jeder achte nicht nur auf das eigene Wohl, sondern auch auf das der anderen.
Seid untereinander so gesinnt, wie es dem Leben in Christus Jesus entspricht:
Er war Gott gleich, hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein, sondern er entäußerte sich und wurde wie ein Sklave und den Menschen gleich. Sein Leben war das eines Menschen; er erniedrigte sich und war gehorsam bis zum Tod, bis zum Tod am Kreuz.

Darum hat ihn Gott über alle erhöht und ihm den Namen verliehen, der größer ist als alle Namen, damit alle im Himmel, auf der Erde und unter der Erde ihre Knie beugen vor dem Namen Jesu und jeder Mund bekennt:
„Jesus Christus ist der Herr“ - zur Ehre Gottes, des Vaters. (Phil 2,4-11)

Für diejenigen, die ein Amt in der Kirche haben, gilt im Besonderen:
„Wir wollen ja nicht Herren über euren Glauben sein, sondern wir sind Helfer zu eurer Freude; denn im Glauben seid ihr fest verwurzelt.“(2 Kor 1,24)

So sollte es jedenfalls idealerweise sein.

Christel schrieb:

Oder wäre es nicht doch angebrachter, wenn Du Deine falschen Auffassungen über den christlichen Glauben revidierst?

Das ist wohl dein Wunschdenken. Meine richtigen Auffassungen über das Christentum will und werde ich nicht korrigieren. Ich habe keinerlei Veranlassung dazu.
Ich habe hier schon genug begründet, warum meine Haltung zur Religion richtig ist.

Christel schrieb:

Sollen wir die „Offenbarung des Johannes“ aus der Bibel entfernen?

Das muss man nicht, diese Visionen haben immerhin „literarischen“ Wert.

Immerhin sind dies Visionen,
die sich literarisch lohnen.
Ob Johannes dabei rauchte
oder etwas Andres brauchte?

War Johannes ein Sadist?
Ja, mir scheint dass das so ist.
Frühe Christen hatten Frust,
daher ihre Rachelust.

Andrerseits gefällt mir sehr:
er zieht über Römer her,
die die Völker unterjochten,
weshalb diese sie nicht mochten.

Was Johannes aufgeschrieben,
ist zum Teil nicht übertrieben.
Rom ging es um Macht und Geld,
unterwarf die halbe Welt.

Rom regierte sehr brutal.
Tausend Tote? Scheißegal!
Das Imperium schlug zurück,
wer entkam, der hatte Glück.

Die große Hure Babylon
Saß dort in Rom auf ihrem Thron
Mit ihren königlichen Kerlen,
mit Gold, mit Edelsteinen, Perlen.

Das Volk in den Provinzen litt.
Rom machte überall Profit,
erstickte jede Rebellion,
die große Hure Babylon.

http://www.reimbibel.de

Atheisius hat geschrieben:Christel schrieb:

Oder wäre es nicht doch angebrachter, wenn Du Deine falschen Auffassungen über den christlichen Glauben revidierst?

Das ist wohl dein Wunschdenken. Meine richtigen Auffassungen über das Christentum will und werde ich nicht korrigieren. Ich habe keinerlei Veranlassung dazu.
Ich habe hier schon genug begründet, warum meine Haltung zur Religion richtig ist.

In meinem letzten Beitrag wies ich Dir nach, dass Deine Darstellungen des christlichen Glaubens falsch sind.
Statt einer sachlichen Antwort dazu, reagierst Du wie immer mit Behauptungen, Statements, Rabulistik... aber mit keiner Begründung!

Christel schrieb:

In meinem letzten Beitrag wies ich Dir nach, dass Deine Darstellungen des christlichen Glaubens falsch sind.

Ich sehe keinen "Nachweis"

Christel schrieb:

Die Bibel widerspricht Dir jedoch. In der Offenbarung des Johannes wird es besonders deutlich, denn hier ist der „Hirt“ identisch mit einem Lamm.

Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass du absolut bibelgläubig, wortgläubig und bibelhörig bist, dann hast du hier diesen Nachweis erbracht.

Du nimmst allen Unsinn, der in dieser Bibel steht (zum Bsp. "Das Lamm ist der Hirt") kritiklos und ohne nachzudenken hin. Du erweist dich damit auch nur als eine katholische Fundamentalistin.

Bei der Frage, „Was ist der Inhalt des christlichen Glaubens?“, zählen allein Fakten!
Fakten sind Glaubensinhalte!

Es ist völlig irrrelevant, wie Du oder ich zum christlichen Glauben stehen!
Relevant ist allein, ob wir dessen Inhalt richtig und wahrheitsgemäß wiedergeben.
Ich habe meine Darstellung des christlichen Glaubens mit der Bibel belegt!

Du ersetzt Glaubensinhalte (sachliche Fakten) durch Wertung!
Diese Wertung, einschließlich dem argumentum ad hominem viewtopic.php?f=10&t=4327&start=15 sind allesamt Scheinargumente.

Christel schrieb:

Ich habe meine Darstellung des christlichen Glaubens mit der Bibel belegt!

Richtig, das hast du. Du hast daraus sogar ein Thema gemacht:

„Das Lamm ist der Hirt“

Kein studierter Pope würde aus diesem Unsinn ein Thema oder eine Predigt machen. Aber dein übersteigertes Selbstbewusstsein mit angeblich von dir behaupteten hervorragenden Bibelkenntnissen (als Laie) ließ dir wohl keine andere Wahl.

Ich riet dir:

Über diese Phantasterei des Johannes aus der Apokalypse solltest du doch wohl noch einmal ernsthaft nachdenken.

Leider bist du wohl dazu nicht in der Lage!

Jesus, die Apostel, der Papst, die Bischöfe und sonstigen "Hirten" der verschiedenen Konfessionen sehen sich als Schäfer ihrer Mitmenschen. Darin zeigt sich die ganze Anmaßung und Verachtung ihrer Mitmenschen dieser "Menschenfreunde". Ganz besonders krass wird diese Anmaßung, wenn man den Blödsinn in Betracht zieht, den diese "Hirten" verkündigten und verkünden.

Atheisius hat geschrieben:Kein studierter Pope würde aus diesem Unsinn ein Thema oder eine Predigt machen.

Wieso nicht?
Der Bibeltext gibt es her!
Jesus Christus ist das Zentrum des christlichen Glaubens!

Wann warst Du zuletzt in einer katholischen Eucharistiefeier?
Wann hast Du zuletzt die Worte gehört: "Seht das Lamm Gottes, das hinweg nimmt die Sünden der Welt".
Wann hast Du zuletzt die Predigt eines „studierten Popen“ gehört?

Atheisius hat geschrieben:Aber dein übersteigertes Selbstbewusstsein mit angeblich von dir behaupteten hervorragenden Bibelkenntnissen (als Laie) ließ dir wohl keine andere Wahl.

Wie jetzt, bin ich Dir nicht demütig genug?
Soll ich mich demütig wie ein dummes Lamm Deiner Meinung unterordnen und nicht länger bockig sein?

Ich habe kein übersteigertes Selbstbewusstsein, sondern ein gesundes Selbstbewusstsein.
Ich lasse mich durch Deine Beleidigungen und Diffamierungen nicht einschüchtern. Niemand bricht mir das Rückgrat, auch Du nicht!

Übrigens, der Unterschied zwischen Klerikern und Laien besteht im Weihesakrament und nicht generell in der theologischen Bildung. Es gibt auch Professoren der katholischen Theologie, die Laien sind.

Christel schrieb:

Es gibt auch Professoren der katholischen Theologie, die Laien sind.

Im Gegensatz zu dir haben die allerdings Theolügie studiert.

Atheisius hat geschrieben:Kein studierter Pope würde aus diesem Unsinn ein Thema oder eine Predigt machen.

Eben hast Du sie noch gelobt, um mich herabzusetzen!

Weißt Du, Herabsetzung ist kein Argument, sondern das Gegenteil davon.
Es zeigt, dass es Dir an Argumente fehlt, um Deine Meinung argumentativ zu untermauern.

Übrigens, der Satz,"Das Lamm ist der Hirt.", fiel innerhalb der Predigt eines "studierten Popen", eines Professors der katholischen Theologie. Ich gab nur wieder, was ich gehört habe.

Christel schrieb:

Eben hast Du sie noch gelobt, um mich herabzusetzen!

Wo habe ich Popen gelobt

Christel schrieb:

Ich gab nur wieder, was ich gehört habe.

Das ist wohl nicht mehr als nur eine Schutzbehauptung.

Die Annahme, dass Andersdenkende lügen, ist eine effektive Methode die Wahrheit zu verdrängen!

Christel schrieb:

Die Annahme, dass Andersdenkende lügen, ist eine effektive Methode die Wahrheit zu verdrängen!

Welche Wahrheit wird denn hier verdrängt? Du behauptest etwas, kannst aber nicht Ross und Reiter nennen. Da ist wohl etwas von deinen Bibelkursen hängen geblieben, was du nicht mehr richtig zuordnen kannst.

Atheisius hat geschrieben: kannst aber nicht Ross und Reiter nennen.

Doch, Du bist der Reiter, der sich des Rosses "Behauptung der Lüge" bedient.

Ja ja, das Lamm ist der Hirt.