DER SCHÖPFER

[manden]

Hi Christel , lässt Du dich wirklich durch das völlig unqualifizierte Gerede von niels beeindrucken ?
Es gibt keine absoluten Wahrheiten - was für ein Quatsch ! Es gibt Bäume . Es gibt Pflanzen , Tiere , Menschen . Alles absolute Wahrheiten !
Und niels hat überhaupt nichts von meiner Erkenntnis auch nur im geringsten angreifen können . Deine Position ist angreifbar , weil bei den
Religionen sehr viel falsch ist . Ich sage , wenn jemand Quatsch sagt , dass es Quatsch ist - völlig egal wer das ist , ob niels , Heinrich , Du oder die Bundeskanzlerin , usw.

[Christel]

Es gibt keine absoluten Wahrheiten - was für ein Quatsch ! Es gibt Bäume . Es gibt Pflanzen , Tiere , Menschen . Alles absolute Wahrheiten !

Nein! „Pflanzen“, „Tiere“, „Menschen“ das sind vom Menschen erfundene Oberbegriffe in die wir konkrete Dinge einordnen. Es sind Abstraktionen mit denen wir das, was uns in der realen Welt begegnet einteilen, um es für uns übersichtlich zu machen. Diese Systematik fasst einige gemeinsame Merkmale zusammen, blendet aber gleichzeitig alle Unterschiede aus. Sie erhellt und verdunkelt gleichzeitig. Nimmt man andere Gemeinsamkeiten könnte man eine andere Systematik erstellen… - Solche Theorien sind keine absoluten Wahrheiten.

Ich sage , wenn jemand Quatsch sagt , dass es Quatsch ist - völlig egal wer das ist , ob niels , Heinrich , Du oder die Bundeskanzlerin , usw.

„Quatsch“ ist ein Urteil. Ohne sachliche Begründung sind solche Aussagen völlig wertlos!
Es könnte ja gerade der Urteilende derjenige sein, der mit seinem Urteil Quatsch redet, wie es dieses Beispiel zeigt:

Hi Christel , lässt Du dich wirklich durch das völlig unqualifizierte Gerede von niels beeindrucken ?

Ich schließe mich Deinem Urteil nicht an. Niels hat völlig richtig und sachlich argumentiert.
Völlig egal wer etwas schreibt, finde ich die sachlichen Argumente einleuchtend stimme ich zu, wenn nicht lehne ich ab.

Dir bin ich bisher bewusst aus dem Weg gegangen und werde es auch weiterhin so halten. Es sei denn Du überzeugst mich vom Gegenteil. Ich denke nämlich, dass Deine sachlichen Beiträge in der Regel ein Vorwand sind. Letztlich geht es Dir darum das Forum ein wenig aufzumischen. Du schreibst nicht „Quatsch“… , weil Du etwas tatsächlich für „Quatsch“… hältst, sondern weil Du Deine Mitschreiber damit ärgern willst.

[manden]

Hi , bevor Du nicht gelernt hast , dass " Es gibt Bäume " absolute Wahrheit ist , kannst Du mir gern aus dem Weg gehen !
Mit so jemand zu diskutieren , ist eh sinnlos .
Wenn Du was dazugelernt hast , kannst Du dich natürlich wieder melden .

[niels]

...na denn definier mal in absoluter Form "Baum" - um nur ein Beispiel der Grenzen der angeblichen "Absolutheit" dieser Aussage aufzuzeigen. Ich verzichte aber gern darauf Deinen Physiklehrer zu spielen, da es wohl aussichtslos sein dürfte Dir auch nur die wesentlichsten Grundlagen der letzten hundert Jahre Naturwissenschaft begreiflich zu machen.

Du kannst mir gern aus dem Weg gehen, wenn Dich Debatten mit einem IQ von 165 nicht genehm ist oder Du irgend ein anderes Problem mit mit zu haben meinst. Ich werde hier sicher nicht gehen. Als Betreiber und Inhaber dieses Forums wäre das wohl auch fehl am Platz. Du kannst aber gern Dein eigenes Forum eröffnen, indem Du nach Deinen Regeln machen kannst, was Dir beliebt.

Hier wirst Du immer damit rechnen müssen, das Deine Behauptungen kritisch hinterfragt wie den Regeln der analytischen Debatte wie allgemeinen Netiquette mit Gegenargumenten durchleuchtet werden. Es liegt letztlich bei jedem Mitleser selbst, welches Bild er sich von den einzelnen Beiträgen macht. Mehr wird Dir das Forum nicht bieten können.


cheers,

[manden]

...na denn definier mal in absoluter Form "Baum" - um nur ein Beispiel der Grenzen der angeblichen "Absolutheit" dieser Aussage aufzuzeigen. Ich verzichte aber gern darauf Deinen Physiklehrer zu spielen, da es wohl aussichtslos sein dürfte Dir auch nur die wesentlichsten Grundlagen der letzten hundert Jahre Naturwissenschaft begreiflich zu machen.
cheers,

Hi niels , wer nicht weiss , dass die Aussage "Es gibt Bäume" absolute Wahrheit ist , tut mir nur leid - völlig egal , welchen IQ er hat . Und eine Definition ,
was ein Baum ist , ist dabei v ö l l i g überflüssig ! ! !
Wenn Du auch weisst , dass die Aussage "Es gibt Bäume" absolute Wahrheit ist , erscheint eine weitere Diskussion vielleicht wieder sinnvoll .

[niels]

Wie gesagt, ich ging und gehe nicht davon aus, das Du auch nur in Ansätzen in der Lage wärst den Unsinn wie die faktische Unrichtigkeit Deiner Idee "absoluter Wahrheit" zu erfassen - nur wer nicht einmal das tut, wird mir wohl kaum mehr über die Wel / das Sein mitzuteilen haben, was über meine bishherigen Kenntnisstände hinausreichte (so hätte ich ja ev doch noch was dazulernen können - dazu dienen ja die Werkzeuge der rational-analytischen Diskussion. Ich frage ja auch niemanden über ein anderes Land aus, das ich bereits bewohnt,, er aber noch nie gesehen hat).

Du bestätigst leider nur das Bild, das ich von in besonderem Maße dem "Messias-Syndrom" Verfallenen immer wieder bekomme: Du hast zwar nicht die geringste Ahnung, das leiseste Gespür dafür, wo Deine eigenen Grenzen liegen - siehst es jedoch als selbstverständlich an, das andere Deiner Idee zu folgen hätten - im Zweifel sogar mit Gewalt.

Damit reihst Du Dch in die lange Reihe derer ein, die behaupten, sich jede dreiste Frechheit herausnehmen zu können, weil sie sich einbilden, einen imaginären Schöpfer allein auf IHRER Seite zu haben.

Mach gern weiter - und vervollständige Dein pathologisches Abbild in diesem Forum...

[Heinrich5]

Zitat manden:

………Deine Position ist angreifbar , weil bei den Religionen sehr viel falsch ist .

Du behauptest keiner Religion anzugehören. Dabei übersiehst du völlig, dass auch du ein Religiot bist. Du gehörst einer lächerlichen Ein-Mann-Religion an, welche von dir selbst gebastelt wurde mit einem Credo von fünf einfältigen stereotypisch vorgebrachten und dogmatischen Glaubenssätzen.

Zitat Niels:

Damit reihst Du Dich in die lange Reihe derer ein, die behaupten, sich jede dreiste Frechheit herausnehmen zu können, weil sie sich einbilden, einen imaginären Schöpfer allein auf IHRER Seite zu haben.

Richtig. Diese lange Reihe ist die jahrtausend alte Reihe von Religioten

[manden]

Wie gesagt, ich ging und gehe nicht davon aus, das Du auch nur in Ansätzen in der Lage wärst den Unsinn wie die faktische Unrichtigkeit Deiner .

Mach gern weiter - und vervollständige Dein pathologisches Abbild in diesem Forum...

Hi , auf leeres Gerede erspare ich mir eine Antwort !

[manden]

Zitat manden:

Hi , für Dich gilt dasselbe : auf leeres Gerede erspare ich mir eine Antwort ! Nur sachliche Beiträge , bitte .

[Christel]

Hallo Niels,
schön, dass wir in punkto „absoluter Wahrheit“ einer Meinung sind.

Was „manden“ betrifft gibt es natürlich auch keine „absolute Wahrheit“!
Da niemand von uns ihn persönlich kennt, versuchen wir uns aufgrund unserer persönlichen Erfahrungen und seiner Beiträge ein Bild zu machen. Gleichzeitig ordnen wir ihn in unser jeweiliges theoretisches Konstrukt (Systematik) von der Welt ein.
Daraus ergibt sich ein unterschiedliches Bild von „manden“.
A) Niels:

Du bestätigst leider nur das Bild, das ich von in besonderem Maße dem "Messias-Syndrom" Verfallenen immer wieder bekomme: Du hast zwar nicht die geringste Ahnung... und vervollständige Dein pathologisches Abbild in diesem Forum...

B) Heinrich:

Du behauptest keiner Religion anzugehören. Dabei übersiehst du völlig, dass auch du ein Religiot bist. Du gehörst einer lächerlichen Ein-Mann-Religion an, welche von dir selbst gebastelt wurde mit einem Credo von fünf einfältigen stereotypisch vorgebrachten und dogmatischen Glaubenssätzen.

C) Christel: An anderer Stelle konnte ich feststellen, ich stimme mit Niels in der Einschätzung überein, dass „manden“ ein „Troll“ ist. Daraus folgt für mich, „mandens“ (religiöse) Einstellungen sind mir unbekannt!
Was er über den „Schöpfer“ schreibt kann seine echte Einstellung sein, muss es aber nicht. Das kann genauso nur Teil eines Spiels sein.

Ein „Messias-Syndrom" schließe ich aus, denn ein „Messias“, Erlöser… kommt in "mandens" Weltbild, welches er hier zeichnet, nicht vor.
Besser passt, was im Prinzip Heinrich schreibt. Im Gegensatz zu Heinrich halte ich „manden“ für keinen Fanatiker. Dafür ist er a) nicht aggressiv genug und b) passt dies nicht mit der Einschätzung „Troll“ zusammen. Ein „Troll“ ist eher ein Spieler.

[Heinrich5]

Zitat Christel:

C) Christel: An anderer Stelle konnte ich feststellen, ich stimme mit Niels in der Einschätzung überein, dass „manden“ ein „Troll“ ist. Daraus folgt für mich, „mandens“ (religiöse) Einstellungen sind mir unbekannt! Was er über den „Schöpfer“ schreibt kann seine echte Einstellung sein, muss es aber nicht. Das kann genauso nur Teil eines Spiels sein.

Zitat Christel:

Im Gegensatz zu Heinrich halte ich „manden“ für keinen Fanatiker. Dafür ist er a) nicht aggressiv genug und b) passt dies nicht mit der Einschätzung „Troll“ zusammen. Ein „Troll“ ist eher ein Spieler.

In solchen Fällen gilt die Regel: »Don’t feed the trolls – Gib den Trollen kein Futter« (Laut Wikipedia bezeichnet der Begriff Troll im Internet eine Person, die – anonym agierend – keine sachliche Kommunikation will, sondern erboste und unsachliche Antworten provozieren will).

Die logische Schlussfolgerung aus Christels Erkenntnis ist: Entweder muss manden also völlig ignoriert oder für dieses Forum (wie in anderen Foren auch) gesperrt werden.

[manden]

K E I N E _ A N G S T ,

mit Menschen zu diskutieren - völlig egal welchen IQ sie haben - die nicht einmal erkennen können ,

dass die Aussagen : Es gibt Bäume . Es gibt Pflanzen . Es gibt Tiere . Es gibt Menschen .

- a b s o l u t e _ W A H R H E I T sind ,

ist v ö l l i g _ s i n n l o s . Sich ernsthaft weiter auseinanderzusetzen , natürlich ebenso !

Denn sie befinden sich in zu starkem Griff des menschlich-egoistischen Grössenwahns !

Wenn ihr euch mal wieder etwas daraus lösen könnt , könnt ihr euch natürlich wieder bei mir melden .

Aber im Moment ist eine Diskussion (ohne gesunden Menschenverstand) schlicht sinnlos !

[Heinrich5]

Okay manden,
verbleiben wir also so, dass wir uns bei dir melden werden wenn wir wieder was von dir hören wollen.

[manden]

Das ist in Ordnung . Ich hoffe , Ihr merkt irgendwann , wie sehr ihr euch verrannt habt .