Argumente a la Freisler bei kreuz.net

[niels]

...und ich dachte schon derart "Journalismus" hätten wir mit 45 oder wenigstens 89 hinter uns gelassen:

Auf die "Verschwörer" einer eigenen Meinung!:

http://kreuz.net/article.15836.html

[Heinrich5]

Wieder ein neues Wort kennengelernt:

Die Heilige Kommunion sei auch für reuelose Ehebrecher „sowohl Quelle als auch Gipfel von Gemeinschaft“ mit Christus – frömmeln die Ehebruch-Theolunken.

Theolunken

[Christel]

kreuz.net ist eine Website von reaktionären und rechtsradikalen Kräften die unter dem Deckmantel der katholischen Kirche, versteckt in der Anonymität des Internets, Hass und Homophobie predigt. Dieser Blog versucht die Auswüchse von kreuz.net zu dokumentieren und ein Gegengewicht zu den vulgären und rechtlich bedenklichen Publikationen von kreuz.net zu sein.


Willkommen bei Watch Kreuz.net

http://watch-kreuz-net.blogspot.de/

Ich finde Kreuz.net muss man sich nicht antun. Denn: "Dies geht einher mit Hasstiraden gegen jeden, der diese Positionen nicht teilt. Insbesondere wird die offizielle katholische Amtskirche als abtrünnig und total verweichlicht dargestellt." http://watch-kreuz-net.blogspot.de/

[Heinrich5]

Andere sehen das anders:
Kreuz.net ist keine atheistische, humanistische sondern eine christliche Web-Seite

„Kirche in Not“, das Medienhaus der Diözese Würzburg und die Katholische Fernseharbeit gestatten der Plattform, ihre Produktionen zu übernehmen, weil sie - so teilen sie auf Nachfrage mit - die Seite für unbedenklich halten oder Verkündigung für wichtiger als den Rahmen, in dem sie stattfindet. Ähnliches mag der Schriftsteller Martin Mosebach gedacht haben, als er sich für die Plattform befragen ließ.

http://www.faz.net/aktuell/politik/kath ... 80500.html

[Christel]

Nein Heinrich, denn
a) atheistische… - Das hat niemand behauptet!
b) Dein Zitat bezieht nicht auf „Kreuz.net“ sondern auf http://www.kath.net/

Kath.net ist ein anderes privates Portal als das private Portal http://www.Kreuz.net

Heinrich, Du solltest die Artikel, aus denen Du zitierst wenigstens quer lesen.

[Heinrich5]

Es ist nun einmal so, dass Kath.net, kreuz.net und gloria.tv sehr klare Vorstellungen davon haben, was katholisch ist.
Für "Nichtchristliche" Menschen machen die Unterschiede zwischen diesen Seiten kaum einen Sinn.

[Christel]

Das sind alles private Unternehmen!

Ansonsten ist zwischen diesen Unternehmen zu differenzieren.

Von Kreuz.net haben sich die die Bischofskonferenzen in Deutschland, Österreich und der Schweiz klar distanziert.

Das steht auch in Deinem Artikel:

Längst haben sich die Bischofskonferenzen in Deutschland, Österreich und der Schweiz von kreuz.net distanziert. Das Portal sei menschenverachtend und missbrauche den Begriff „katholisch“.

http://www.faz.net/aktuell/politik/kath ... 80500.html

Für Kreuz.net ist die normale kath. Kirche nicht katholisch genug.

[Heinrich5]

Zitat Christel:
Für Kreuz.net ist die normale kath. Kirche nicht katholisch genug.

Das war schon immer so, dass es Leute gab, die die kath. Kirche noch ein bisschen mehr kath. verbessern wollten

[niels]

...für Ratzinger ist sie es, folgt man seinen öffentlichen Ausdünstungen, wohl auch noch lange nicht.

Fragt sich bloß, WER dann die "normale Kirche" ist bzw sein soll, zumal der Verein ja nicht demokratisch agiert / gesteuert wird. Da steckt wohl eine gute Portion "Wunschdenken" so manches Kleinkatholen drin...

[Christel]

Fragt sich bloß, WER dann die "normale Kirche" ist bzw sein soll

Das Normale befindet sich in der Regel in der Mitte und nicht am linken oder rechten Rand, schon gar nicht abseits in Abspaltungen.
Die normale Kirche spiegeln u.a. diese Seiten bzw. Presseerzeugnisse wieder:

http://www.tag-des-herrn.de/

http://www.christ-in-der-gegenwart.de/